Решение № 2-6506/2017 2-6506/2017~М0-5561/2017 М0-5561/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-6506/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО2 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, признании положений кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» указал, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», после изменения организационно-правовой формы ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного банковского обслуживания №. В соответствии с условиями указанного договора клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором. Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги/услуг. Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг/услуги, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих (-ей) услуг (-и). ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета-заявление №.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № №. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 373200 руб. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно 21 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29 % годовых. Однако, в нарушение условий соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользованием кредита, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 598868 руб., в том числе: 357 224 руб. 35 коп. - сумма основного долга, 241 643 руб. 98 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 868 руб. 33 коп., в том числе: 357 224 руб. 35 коп. - сумма основного долга, 241 643 руб. 98 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9188 руб. 68 коп.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО2 обратился со встречным иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, признании положений кредитного договора недействительными.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что в анкете-заявлении на получении кредита №.1 от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 1.3. указано, что сумма кредита составляет - 373 200 руб. Однако, на самом деле он получил в кассе ПАО «УБРиР» другую сумму, а именно - 370 000 руб., что подтверждается расходным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, выдача именно этой суммы подтверждается выпиской по счёту, предоставленной Банком от ДД.ММ.ГГГГ Никаких других сумм он не получал. На каком основании банк к «телу» кредита в 370 000 руб. прибавил - 3 200 ему не понятно. Исходя из вышесказанного полагает, что Банком был нарушен пункт 1.3 Анкеты-заявления, которая является неотъемлемой частью договора комплексного банковского обслуживания, а именно, истцу в виде кредита была выдана сумма 370 000 руб., а не 373 200 руб., как указано в договоре. Таким образом, по мнению истца, ответчик нарушил существенное условие кредитного договора - условие о размере денежных средств выданных заёмщику. Соответственно, в данном договоре не только неверно отражена сумма основного долга, но и также неверно начислены проценты за пользование денежными кредитными средствами, поскольку они должны быть начислены с другой суммы, а именно с 370 000 руб., а не с 373 200 руб. Кроме того, договором предусмотрена плата за предоставление пакета банковских услуг в размере 900 руб. единовременно, которая была уплачена им при заключении данного договора. Пунктом 1.4 договора комплексного банковского обслуживания определён процент по данному кредиту и он составляет 29 % годовых. Однако, банк решил взять дополнительную плату и ежемесячную комиссию по обслуживанию кредита, что, по мнению истца, является незаконным.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФИО2 просит суд признать недействительным п. 1.3 Анкеты-заявления, являющейся неотъемлемой частью Договора комплексного банковского обслуживания, заключённого между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными положения Анкеты-заявления о взимании единовременной и ежемесячной комиссии за предоставление пакета банковских услуг, расторгнуть договор комплексного банковского обслуживания № (Анкеты - заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 65). До начала судебного заседания представил суду отзыв на возражения ответчика относительно исковых требований (л.д. 71-72), а также отзыв на встречное исковое заявление (л.д. 67-69). Просит первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик (по встречному иску истец) ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не согласился, на встречных исковых требованиях настаивал. Доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, а также во встречном иске поддержал и подтвердил. Просит в удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» отказать, а встречные исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО2 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 373200 руб. руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 29 % годовых (полная стоимость кредита - 33,16 % годовых) (л.д. 8-9).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «УБРиР» изменило организационно-правовую форму на ПАО «УБРиР». Запись в ЕГРЮЛ внесена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

По условиям кредитного соглашения заемщик ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты аннуитетными платежами в размере 10 450 руб., не позднее 21 числа каждого месяца. За просрочку исполнения обязательств по кредитному соглашению предусмотрена уплата пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности и просроченных процентов.

Пунктом 8.2 договора комплексного банковского обслуживания, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, предусмотрено, что в случае наличия у клиента перед банком просроченной задолженности по предоставляемым услугам, а также просроченной задолженности по процентам за пользование денежными средствами, клиент уплачивает банку неустойки (штрафы, пени) в размере, указанном в анкете-заявлении.

ОАО «УБРиР» выполнило принятые на себя обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, денежные средства в сумме 373 000 руб. были перечислены на счет заемщика, однако, заемщик условия договора по возврату полученных по кредиту денежных средств и по своевременной уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету банка, который проверен судом и не оспорен ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составила 598868 руб., в том числе: 357 224 руб. 35 коп. - сумма основного долга, 241 643 руб. 98 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд приходит к выводу, что, поскольку заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным соглашением обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных банком процентов, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия кредитного соглашения, заключенного им добровольно, то исковые требования ПАО «УБРиР» к ФИО2 о досрочном взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2, изложенные в отзыве на первоначальное исковое заявление о неверно произведенном расчете, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили размер неустойки при нарушении условий договора по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами. Так, в договоре предусмотрено право банка производить списание денежных средств со счетов, открытых и/или обслуживаемых в банке для оплаты комиссий за оказание банком услуг в соответствии с условиями договора и тарифами банка.

Как следует из отзыва истца на возражения ответчика ФИО2, у последнего открыты и другие счета, кроме предусмотренного договором, списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору № № производилось с данных счетов.

К иску банком приложен расчет суммы задолженности с указанием суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными на ДД.ММ.ГГГГ. В расчете суммы задолженности указаны ФИО заемщика; № кредитного соглашения и дата его заключения; дата выдачи кредита и его сумма; дата возврата суммы основного долга и ее размер; расчет начисленных процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки, установленной кредитным соглашением, с учетом периода начисления и учета внесенных сумм, а также общей задолженности. Представленный расчет задолженности основан на кредитном соглашении и нормах закона.

Таким образом, расчет ПАО КБ «УБРиР» выполнен в соответствии с кредитными договором, законодательством Российской Федерации и учетом внесенных ответчиком сумм в счет погашения кредитного договора.

При удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно ст. 851 ГК РФ, клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, в случае наличия такого условия в договоре, заключенном с банком, в связи с чем, открытие счета, выдача банковской карты, открытие и обслуживание банковского счета возлагает на ответчика несение расходов по оплате комиссии за открытие, ведение, обслуживание счета, что не противоречит указанным выше нормам.

Статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Сумма кредита предоставлена ответчику путем перечисления денежных средств на карточный счет, открытый ответчику на основании отдельного договора и получена ответчиком посредством банковской карты.

Такой порядок предоставления кредита осуществляется в соответствии с п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому кредитные организации вправе предоставлять физическим лицам кредиты, как путем выдачи наличными через кассу, так и зачислением денежных средств на банковский счет клиента.

Согласно Положению ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт», на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4).

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

Согласно материалам дела, до заключения кредитного соглашения ответчику была предоставлена информация о порядке предоставления кредита, и с таким порядком предоставления кредита ответчик (истец по встречному иску) согласился, что подтверждается договором комплексного банковского обслуживания, анкетой-заявлением, которые были подписаны заемщиком.

Кроме того, ФИО2 до подписания кредита был ознакомлен со всеми программами кредитования, в т.ч. программами кредитования без открытия банковского счета, действующими на момент подписания анкеты-заявления, понимал и был согласен с условиями предоставления кредита в рамках выбранного им типа кредита. Указанное подтверждается подписью ФИО2

Учитывая изложенное, ответчику была оказана, с его согласия, дополнительная платная услуга.

Таким образом, доводы ответчика (по встречному иску истца) о необоснованности включения в условия договора о взимании комиссии несостоятельны, и указанное обстоятельство не противоречит ст. 819 ГК РФ.

Согласно положений анкеты-заявления, заемщик своей подписью подтвердил право банка на списание денежных средств с соответствующих счетов клиента для оплаты комиссий, а также в ряде случаев, предусмотренных в анкете-заявлении.

Кроме того, заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что стоимость банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт. Указанные Тарифы являются отдельным документом, размещены на интернет-сайте банка и представлены на информационных стендах в отделениях ПАО КБ «УБРиР», таким образом, открыты для свободного доступа всех заинтересованных лиц.

Доводы встречного иска на введение истца (ответчика по первоначальному иску) в заблуждение относительно размера процента за пользование кредитом и полной стоимости кредита, судом отклоняются, ввиду следующего.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан уплачивать проценты на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 1.4 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета процентной ставки, указанной в пункте п. 1.4 кредитного соглашения, которая составляет 29 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного соглашения составлен график погашения задолженности по кредиту. С условиями кредитного соглашения и графиком погашения задолженности ответчик был ознакомлен и выразил свое согласие путем подписания указанных документов.

Кроме того, ПАО КБ «УБРиР» представил расчет задолженности, в котором отражен отчет о начисленных процентах на остаток задолженности и остаток задолженности основного долга по кредиту, а также выписка по счету заемщика, подтверждающая выдачу кредита и произведенные заемщиком платежи.

Таким образом, требования о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов являются обоснованными, поскольку предусмотрены законом и вытекают из вышеуказанного договора.

Требования истца (ответчика по первоначальному иску) о признании недействительным условие договора о взимании комиссии по обслуживанию кредита, подлежат отклонению, поскольку согласно ст.ст. 1, 9, 10 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В связи с чем, заемщик при заключении договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными возможностями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст.ст. 310, 421 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение ею условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заемщиком добровольно было принято решение о заключении договора на указанных условиях, и не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств того, что им предпринимались какие-либо действия по изменению условий договора. В момент заключения кредитного соглашения заемщик считал все условия договора действительными, приступил к исполнению принятых на себя обязательств по договору, что подтверждается внесением денежных средств в части погашения кредита. Кредитное соглашение, заключенное между сторонами не противоречит требованиям, установленным действующим законодательством, поскольку обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита установлена законом, а размер и порядок уплаты процентов установлен кредитным соглашением.

Доводы ФИО2 относительно незаконного взимания Банком комиссии за обслуживание счета также несостоятельны, поскольку при подписании Анкеты-заявления и Договора комплексного банковского обслуживания заемщик согласился с установленными суммами.

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По правилам ст.ст. 166, 167, 180, 181 ГК РФ в их системном толковании следует, что ничтожная сделка (ее часть) не нуждается в признании ее недействительной, поскольку и так, в силу закона, недействительна с момента ее совершения и не влечет каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

При этом такие последствия как возврат каждой из сторон другой всего полученного по сделке и иные последствия, подлежат применению в пределах трехлетнего срока со дня, когда началось исполнение этой сделки. Начало течения срока исковой давности привязывается к объективному моменту, когда началось исполнение по сделке.

Кроме того, из абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ следует, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. То есть законом ограничено право стороны оспаривать сделку в случае, когда лицо своим поведением подтвердили намерение сохранить силу сделки.

Заемщик до обращения истца в суд производил платежи во исполнение кредитного соглашения, т.е. после заключения кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и в процессе его исполнения считал все его условия действительными, принятые на себя обязательства по договору исполнял.

Материалами дела установлено, что договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, исполнение оспариваемой истцом сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, встречный иск подан в суд 18.07.2017г., т.е. с пропуском установленного законом срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, пропуск установленном законом срока ФИО2 является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что оспариваемый кредитный договор не содержит условий, позволяющих стороне требовать в одностороннем порядке его расторжения. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении ответчиком условий договора, а также доказательства наличия обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 428 ГК РФ.

Поскольку оснований для расторжения оспариваемого договора по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 9188 руб. 68 коп. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 868 руб. 33 коп., в том числе: 357 224 руб. 35 коп. - сумма основного долга, 241 643 руб. 98 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 188 руб. 68 коп., а всего взыскать 608057 руб. 01 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, признании положений кредитного договора недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Хлыстова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>