Решение № 2А-1381/2025 2А-1381/2025~М-1162/2025 М-1162/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2А-1381/2025

2а-1381/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино ДД.ММ.ГГГГ

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайдаровой Н.Н.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.В. к судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП, заместителю начальника отделения Шебекинского РОСП о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил снизить размер удержания из заработной платы по исполнительному производству № с 70% до 50%.

<данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник Шебекинского РОСП, УФССП по Белгородской области, в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительному производству М.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель С. заявленные требования не поддержала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 218 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ВС № в отношении А.В. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения алименты на содержание детей.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Судебным приставом-исполнителем постановлено удержания производить ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 70% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до погашения долга в размере <данные изъяты> руб. (где 1 величина прожиточного минимума установленного для детей по Белгородской области – текущие алименты, остальное в счёт погашения задолженности), а затем в размере 1 величины прожиточного минимума для детей по Белгородской области, с последующей индексацией до совершеннолетия ребенка.

Из копии исполнительного производства следует, что должник ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обращался к судебному приставу-исполнителю с заявление о приостановлении исполнительного производства.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отказано в приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ А.В. обратился в УФССП по Белгородской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

Постановлением заместителя начальника Шебекинского РОСП действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

ДД.ММ.ГГГГ А.В. обратился в УФССП по Белгородской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

Постановлением заместителя начальника Шебекинского РОСП действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

Как следует из пояснений судебного пристав-исполнителя, до настоящего времени сумма задолженности по алиментам не погашена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, которая составила <данные изъяты> руб.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Так, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от "02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Частью 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом, ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, в соответствии с частью 3 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Согласно части 4 статьи 99 указанного Федерального закона ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Согласно положениями ст. 138 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права, размер удержаний из заработной платы не может превышать 70 процентов.

<данные изъяты>

Между тем, как следует из письменных материалов дела, что также не оспорено административным истцом в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени задолженность по алиментам не погашена.

Таким образом, исходя из изложенного и с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что оспариваемое постановление не привело к нарушению охраняемых законом прав и интересов должника по исполнительному производству, фактического удержания на заработную плату Пихней, как должника по исполнительному производству, в большем размере, чем это установлено действующим законодательством, не производится, оснований для снижения размера удержаний, в ходе судебного разбирательства не установлено.

<данные изъяты>

В этом случае взыскания производятся с денежного довольствия должника после вычета НДФЛ, но не с социальных единовременных выплат.

Ссылка административного истца на нахождение на его иждивении супруги и ее несовершеннолетнего ребёнка также не является основанием для уменьшения размера взысканий.

Супруга административного истца находится в трудоспособном возрасте, сведений о наличии у нее заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, материалы дела не содержат.

Суд также считает необходимым отметить, что у административного истца отсутствует обязанность содержать несовершеннолетнего ребенка своей супруги, рожденного в предыдущем браке.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца. В данном случае такой совокупности не имеется.

Суд также учитывает, что взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, а федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления (ч. 2 ст. 102 Закона "Об исполнительном производстве").

Кроме того, суд также учитывает то обстоятельство, что требования исполнительного документа должником должным образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по алиментам, доказательств от уплаты которых административным истцом не представлено, что также подтверждает обоснованность и законность действий судебного пристава-исполнителя, которые в полной мере отвечают целям исполнительного производства.

С учетом того, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа, что полностью соответствует принципу преимущественной защиты прав взыскателя, а исполнительные действия и меры принудительного исполнения могут совершаться судебным приставом-исполнителем вплоть до окончания исполнительного производства на основании ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления А.В. к судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП, заместителю начальника отделения Шебекинского РОСП о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья