Решение № 2-4652/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-958/2025(2-5696/2024;)~04777/2024

Дело № 2-4652/2025 КОПИЯ

УИД 56RS0042-01-2024-007452-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Колобовой С.Д.,

с участием

ответчиков ФИО1,

ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с названным иском в суд к ответчикам, просил взыскать с Ответчиков в пользу Истца задолженность в сумме 754157,73 рублей, расторгнуть кредитное соглашение № № от 12.12.2017 года с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению. Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 20 083,00 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.12.2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчик заключили кредитное соглашение № №, по которому банк предоставил кредит ответчику в размере 891 864,00 рублей под 18,5 годовых, на срок – 36 месяцев.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства между Банком и ФИО2 № № от 12.12.2017 года. Ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.11.2024 года составляет 754 157,73 рублей. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и возврате кредита. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения искового заявления, в судебном заседании пояснил, что в марте 2020 года перестал производить выплаты по кредитному договору, поскольку возникли трудности с работой, были заблокированы счета, предпринял попытку погашения задолженности путём внесения наличных денежных средств, однако от банка поступил отказ. Просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения искового заявления, в судебном заседании пояснила, что с ответчиком ФИО1 на момент взятия кредита состояла в гражданском браке, при заключении кредитного договора поручилась за него, чтобы помочь в развитии бизнеса.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчиков, представителя ответчика, приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 06.12.2024 истец обратился с иском в суд о взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора.

На основании кредитного соглашения от 12.12.2017 года, между ответчиком и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 891 864,00 рублей сроком на 36 месяцев, для развития, расширения бизнеса, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых, путем перечисления денежных средств на судный счёт, открытый на имя ответчика №.

Согласно пункту 2.1. договора, заемщик обязан уплачивать Банку проценты начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты полного/частичного погашения кредита, установленного согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно графику платежей, размер обязательного ежемесячного платежа составляет 32 713,41 рублей, дата ежемесячного платежа – 12-13 число, размер первого платежа – 13 255,79 рублей, размер последнего платежа – 32713,35 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является договор поручительства между Банком и ФИО2 № № от 12.12.2017 года (пункт 1.11. договора).

В соответствии с пунктом 1.12. договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% годовых за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.5. договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного уведомления за 5 рабочих дней.

Согласно пункту 3.1. договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты в сроки, предусмотренные договором.

12.12.2017 года, между ответчиком ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым ответчику ИП ФИО1 предоставлен кредит в сумме 891 864,00 рублей сроком на 36 месяцев, для развития, расширения бизнеса, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых, путем перечисления денежных средств на судный счёт, открытый на имя ответчика №.

Согласно пункту 1.2 договора, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, в случае неисполнения ненадлежащего или несвоевременного исполнения заёмщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заёмщика поручителем путём перечисления по письменному требованию банка в течение 3 рабочих дней с даты направления банком такого требования указанной в нём суммы денежных средств на счета, указанные банком.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч. 3 ст. 367 Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

Согласно ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Исходя из представленного истцом расчета размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.11.2024 года составляет 754 157,73 рублей, из которых: 273 900,31 рублей – просроченный основной долг, 19 657,41 рублей – просроченные проценты, 428 900,84 рублей – пеня за просрочку основного долга, 31 699,17 –пени за просрочку процентов.

13.05.2020 года банком в адрес ИП ФИО1 и ФИО2 направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Судом установлено, что ответчик производил платежи с нарушением предусмотренных сроков.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также допущенный срок просрочки, неисполнение своих обязательств заемщиком является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части иска в полном объеме.

В рамках рассмотрения спора о взыскании задолженности ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных (ануитентных) платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, предусмотренные сторонами условия кредитования определяют согласованный между сторонами график платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу, которые определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (аннуитентных ежемесячных минимальных) платежей, порядок расчета размера которых определен договором.

По заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств до 11.12.2020 года, ответчик свои обязательства указанные в договоре на момент окончания срока возврата не исполнил. Однако, ответчиком свои обязательства не исполнялись и ранее, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда от заемщика не поступили денежные средства в счет исполнения обязательств в полном объеме.

Согласно расчету задолженности, дата последнего погашения кредита ответчиком 12.03.2020 года в размере 28 520,01 рублей.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 13.04.2020 года, когда очередной ежемесячный платеж не был внесен.

Следовательно, срок исковой давности по данному договору начинает течь с 13.04.2020 года и заканчивается 13.04.2023 года.

Вместе с тем, законодателем установлены основания перерыва и приостановления течения срока исковой давности.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

Установлено, что Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье не обращался, уведомление о досрочном истребовании задолженности в адрес ответчиков было направлено Банком 13.08.2020 г. исх.№ №, 13.08.2020 г. исх.№ №, с иском в суд Банк обратился 06.12.2024 года вх. №№ (за пределами срока исковой давности).

Кроме того, в отношении ФИО2, как поручителя по договору поручительства № №, суд отмечает, что в соответствии с ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Как установлено, срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства наступил 11.12.2020 года, однако в течение более трех лет кредитор не обращался с иском к поручителю, в связи с чем, срок обращения в суд в отношении ответчика ФИО2 истцом пропущен.

06.02.2025 г. Центральным районным суд г. Оренбурга вынесено заочное решение об удовлетворении заявленных исковых требований Банка ВТБ (ПАО).

Судом постановлено о взыскании солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, паспорт: серия № № выдан отделом УФМС России по Оренбургской области в Ленинском районе г.Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № (ОГРНИП №), и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: серия № № выдан ОВД Дзержинского района г.Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в пользу Банк ВТБ (ПАО) ИНН №, КПП №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору №№ от 12.12.2017г. по состоянию на 22 ноября 2024 года в сумме 754157,73 рублей, а также госпошлину в размере 20083 рублей, а также расторжении Кредитного договора <***> от 12.12.2017г. года.

30.04.2025 г. выданы исполнительные листы ФС №, ФС №.

22.08.2025 г. определением Центрального районного суда г. Оренбурга ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 06.02.2025 г. по гражданскому делу 2-958/2025 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору истек 13.04.2023 года, а с исковым заявлением кредитор обратился лишь в 2024 году, то есть за пределами срока исковой давности, а как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 12.12.2017 года в размере 754 157,73 рублей суд отказывает.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит ввиду отказа судом в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договору № № от 12.12.2017 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ИП ФИО1.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 12.12.2017 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Бесаева

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года.

Уникальный идентификатор гражданского дела № УИД 56RS0042-01-2024-007452-47

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-179/2025 Центрального районного суда г. Оренбурга