Решение № 2А-71/2026 2А-71/2026~М-3/2026 М-3/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2А-71/2026

Дело № 2а-71/2026

21RS0007-01-2026-000008-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Даниловой О.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 и ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации об оспаривании решений,

установил:

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными: решения МВД России от <дата> о внесении изменений в решение ФМС России от <дата> о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3; решения ФМС России от <дата> (в редакции от <дата>) о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Административный иск ФИО3 и ФИО1 мотивирован тем, что <дата> в отношении ФИО3, гражданина Республики Узбекистан, ФМС России вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации с бессрочным запретом на въезд в Российскую Федерацию.

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> решение ФМС России от <дата> в части неуказания срока нежелательности пребывания (проживания) ФИО3 в Российской Федерации признано незаконным, и на МВД России возложена обязанность установить срок нежелательности пребывания (проживания) ФИО3 в Российской Федерации.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от <дата> решение Козловского районного суда Чувашской Республики в части возложения на МВД России обязанности установить срок нежелательности пребывания (проживания) ФИО3 в Российской Федерации отменено, в остальной части решение оставлено без изменения.

Письмом Главного управления по вопросам миграции МВД России от <дата><число> в адрес представителя ФИО3 – ФИО9 поступила информация о том, что решением МВД России от <дата> внесено изменение в решение ФМС России от <дата> о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, ФИО3 установлен запрет на въезд на территорию России пожизненно.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от <дата> оставлены без изменения.

С учетом вступивших в законную силу вышеуказанных решений судов в адрес МВД России направлен запрос о предоставлении актуальной информации о внесенных изменениях в решение ФМС России от <дата> о нежелательности пребывания (проживания) ФИО3 на территории Российской Федерации, а также о предоставлении копии решения с указанием основания принятия решения о внесении изменений в вышеуказанное решение ФМС России от <дата>.

<дата> в ответ на запрос получено письмо МВД России <число> о том, что решением МВД России от <дата> внесено изменение в решение ФМС России от <дата> о нежелательности пребывания (проживания) ФИО3 в Российской Федерации, и ФИО3 установлен запрет на въезд на территорию России пожизненно, с приложением копии решения о внесении изменений в данное решение ФМС России. Основанием для внесения <дата> изменений послужило решение Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата>, вступившее в законную силу <дата>.

Как указано в административном иске, решение ФМС России от <дата> о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, с внесенными изменениями о пожизненном запрете на въезд в Российскую Федерацию нарушает право на невмешательство в сферу личной и семейной жизни, препятствует совместному проживанию с членами семьи.

Решение ФМС России от <дата>, по сути, не оспаривается административными истцами, чей административный иск направлен на отмену действующего ограничения на въезд в Российскую Федерацию в связи с внесенными в данное решение изменениями, установившими нежелательность пребывания (проживание) ФИО3 в России пожизненно.

ФИО3 и ФИО1, заключившие <дата> брак на территории Республики Узбекистан, являются родителями троих малолетних детей: ФИО4, <дата> г.р., ФИО5, <дата> г.р., ФИО6, <дата> г.р., которые являются гражданами Российской Федерации. Несмотря на раздельное проживание детей с отцом, они практически каждый день общаются по телефону на русском языке, которым свободно владеют. Дети надеются на скорый переезд отца, а переезд в Республику Узбекистан на постоянное место жительства не возможен, поскольку там нет условий для проживания и работы. Несмотря на доброжелательные отношения с родственниками мужа, выезды на территорию Узбекистана слишком затратны. При этом ФИО1 не работает, постоянного источника дохода не имеет, а ФИО3 регулярно перечисляет денежные средства на содержание детей.

За время пребывания на территории Российской Федерации малолетние дети административных истцов находятся в процессе социальной адаптации, привыкания к условиям проживания, к постоянному нахождению рядом членов семьи. В связи с русскоязычным окружением, малолетние дети освоили как основной разговорный язык – русский. Отлучение детей от их привычного образа жизни может негативно повлиять на формирование их психики и физическое состояние.

В собственности ФИО1 имеется жилой дом по адресу: <адрес>, где они могут и желают проживать одной семьей. ФИО3 много лет жил и трудился в России, имеет ряд востребованных рабочих специальностей, и проблем с его социальной адаптацией в Российской Федерации не возникнет.

После создания семейных отношений с ФИО1 ФИО3 к административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации не привлекался, свою вину в ранее совершенном административном правонарушении не отрицает, в содеянном раскаивается.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 125), а <дата> – Служба по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан МВД России (л.д. 160).

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержала, подтвердив, что законность решения ФМС России от <дата> в настоящее время не оспаривается, как не оспариваются и обстоятельства, послужившие основанием для его принятия. Вместе с тем, они со своим супругом ФИО3 полагали, что ограничение на въезд на территорию Российской Федерации действует в течение пяти лет. Однако <дата>, после внесения изменений в решение ФМС России от <дата>, такое ограничение для ФИО3 стало пожизненным.

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО9, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил заявление о рассмотрении административного дела без своего участия и участия своего доверителя (л.д. 172).

Заинтересованное лицо - Служба по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан МВД России (далее также – Миграционная службы МВД России) просила о рассмотрении административного дела без участия своего представителя, направив письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска.

Из возражений заинтересованного лица (л.д. 163-168) следует, что ФИО3 прибыл на территорию Российской Федерации <дата> и в УФМС России по Воронежской области оформил разрешение на трудовую деятельность сроком действия с <дата> по декабрь 2010 года, а после истечения указанного срока пребывания территорию России не покинул.

<дата> Новомосковский районный суд Тульской области признал ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации с содержанием до исполнения решения суда в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УФМС России по Тульской области (далее – специальное учреждение).

<дата> ФИО3 был доставлен в специальное учреждение и под роспись уведомлен, что в случае самовольного оставления специального учреждения, медицинской организации, суда, консульского учреждения, в отношении него ФМС России будет принято решение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

<дата> ФИО3 самовольно покинул специальное учреждение, в связи с чем ФМС России <дата> приняло в отношении ФИО3 решение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, решение ФМС России от <дата> отменено, ФИО3 исключен из Контрольного списка лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен.

Вместе с тем, <дата> ФИО3 постановлением Семилукского районного суда Воронежской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Воронежской области.

<дата> ФИО3 был направлен в челюстно-лицевое отделение Воронежской областной клинической больницы № 1 для проведения платной хирургической операции. Во время нахождения в приемном отделении медицинского учреждения ФИО3 самовольно покинул больницу. В этой связи, решением ФМС России от 13 марта 2015 года в отношении ФИО3 принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> решение ФМС России от <дата> признано незаконным в части неустановления срока его действия. На МВД России возложена обязанность установить срок нежелательности пребывания (проживания) ФИО3 в Российской Федерации.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от <дата> решение Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> отменено в части возложения на МВД России обязанности установить срок нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО3, в остальной части решение оставлено без изменения.

Во исполнение решения Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата>, а также для определения разумного срока ограничения на въезд ФИО3 на территорию Российской Федерации <дата> направлен запрос в ФСБ России о предоставлении информации о наличии либо отсутствии компрометирующей информации в отношении ФИО3 по линии органов безопасности.

Согласно ответу ФСБ от <дата> ФИО3 представляет угрозу безопасности страны в связи с распространением им русофобских идей и участием в конфликтах на межнациональной почве.

В связи с изложенным, а также в целях исполнения судебного акта <дата> МВД России принято решение о внесении изменения в решение ФМС России от <дата> о нежелательности пребывания (проживания) ФИО3 в Российской Федерации, в соответствии с которым решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении ФИО3 принято пожизненно, то есть на срок, определенный периодом жизни.

Брак между ФИО3 и ФИО1 заключен на территории Республики Узбекистан в 2021 году. Таким образом, наличие принятого в отношении ФИО3 решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации не может ограничивать его право на уважение частной и семейной жизни.

При принятии оспариваемого решения уполномоченными должностными лицами МВД России отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у заявителя устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

Представитель административного ответчика ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным. Из возражений представителя ответчика следует, что ФИО3, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку не проявлял, законы Российской Федерации не соблюдал. При принятии решения учтена информация, поступившая из ФСБ России о том, что ФИО3 представляет угрозу безопасности страны в связи с распространением им русофобских идей и участием в конфликте на межнациональной почве. Кроме того, по мнению представителя административного ответчика, административными истцами пропущен установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок для обращения с административным иском в суд.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

<дата> ФМС России принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Узбекистана ФИО3 (л.д. 78).

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> решение ФМС России от <дата> в части неуказания срока нежелательности пребывания (проживания) ФИО3 в Российской Федерации признано незаконным, и на МВД России возложена обязанность установить срок нежелательности пребывания (проживания) ФИО3 в Российской Федерации (л.д. 79-82).

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от <дата> решение Козловского районного суда Чувашской Республики в части возложения на МВД России обязанности установить срок нежелательности пребывания (проживания) ФИО3 в Российской Федерации отменено, в остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 83-90).

Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная миграционная служба упразднена, а ее функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 02.04.2025 N 205 "О совершенствовании государственного управления в сфере миграции" на базе Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации образована Служба по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан Министерства внутренних дел Российской Федерации.

<дата> представителем ФИО3 – ФИО9 в адрес МВД России направлен запрос о предоставлении актуальной информации о внесенных изменениях в решение ФМС России от <дата> о нежелательности пребывания (проживания) ФИО3 на территории Российской Федерации, а также о предоставлении копии решения с указанием основания принятия решения о внесении изменений в вышеуказанное решение ФМС России от <дата> (л.д. 14).

В ответ на указанный запрос <дата> в адрес представителя административного истца – ФИО9 направлено письмо МВД России <число> о том, что решением МВД России от <дата> внесено изменение в решение ФМС России от <дата> о нежелательности пребывания (проживания) ФИО3 в Российской Федерации (л.д. 15).

Из содержания указанного решения МВД России от <дата> усматривается, что в резолютивную часть решения ФМС России от <дата> о нежелательности пребывания (проживания) ФИО3 в Российской Федерации внесено изменение, в соответствии с которым нежелательность пребывания (проживания) ФИО3 в Российской Федерации установлена пожизненно. Основанием для внесения <дата> изменений послужило решение Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата>, вступившее в законную силу <дата> (л.д. 16).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку последствия принятия оспариваемого административными истцами решения носят длящийся характер, то оснований для отказа в удовлетворении административного иска лишь по мотиву пропуска срока обращения без исследования фактических обстоятельств дела, вопреки доводам представителя административного ответчика, суд не находит.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из данной статьи в ее взаимосвязи со статьей 17 (часть 2) и другими статьями Конституции Российской Федерации, касающимися прав и свобод человека и гражданина, следует, что речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, то есть возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.1998 N 6-П).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (часть 2 стати 27), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (часть 1 статьи 27).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

За нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ).

Из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата>, следует, что именно такое нарушение со стороны административного истца ФИО3 повлекло для него назначение Семилукским районным судом Воронежской области административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. Последующее самовольное оставление им медицинского учреждения в период содержания в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Воронежской области послужило основанием для вынесения ФМС России решения от <дата> о признании нежелательным пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ) предусматривает несколько случаев, при наступлении которых въезд в Российскую Федерацию иностранным гражданам не разрешается в течение длительного времени. В ряде случаев такой запрет носит временный характер, а в некоторых – границы срока запрета не определены.

Пятилетний срок запрета на въезд на территорию РФ, на который административный истец ФИО1 ссылалась в судебном заседании, предусмотрен, в частности, для иностранных граждан, неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекавшихся к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации (пункт 11 статьи 27 Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ).

Применительно же к иностранным гражданам, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанный запрет каким-либо сроком не ограничен, что следует из буквального содержания пункта 7 статьи 27 названного Федерального закона и обусловлено целевым предназначением указанной нормы, связанным с исключением возможности нахождения на территории Российской Федерации лица, которое в период предшествующего пребывания не соблюдало ее законы и правила пребывания.

Таким образом, само по себе внесение изменений в решение ФМС России от <дата> оспариваемого решения МВД России от <дата>, которым запрет на въезд на территорию России для ФИО3 установлен пожизненно, не означает, что последним по времени решением административного ответчика права, свободы и законные интересы административных истцов нарушены, созданы дополнительные (по сравнению с уже имевшимися) препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Следует также отметить, что несмотря на наличие в оспариваемом решении ссылки на вступившее в законную силу решение Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> как обязательное в силу части 1 статьи 16 КАС РФ для исполнения органами государственной власти, указанным судебным актом, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от <дата>, на МВД России обязанность по установлению срока нежелательности пребывания (проживания) ФИО3 в Российской Федерации не возлагалась.

Согласно пункту 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12, при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, действующий в настоящее время запрет на въезд ФИО3 в Российскую Федерацию может быть отменен только в случае изменения обстоятельств, послуживших основанием для его установления.

Вместе с тем, решение МВД России от <дата> не явилось следствием предварительного обращения со стороны административных истцов в орган государственной власти со ссылкой на новые обстоятельства, связанные с их семейной жизнью, как и следствием переоценки информации, характеризующей личность иностранного гражданина.

Совокупность условий, необходимых для признания решения МВД России от <дата> незаконным, именно: несоответствие его закону и нарушение им прав административных истцов, как того требует пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска ФИО3 и ФИО1 суд не находит.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 и ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными и отмене:

решения МВД России от <дата> о внесении изменений в решение ФМС России от <дата> о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3;

решения ФМС России от <дата> (в редакции от <дата>) о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3

отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд.

Председательствующий, судья Ефимов О.Н.

Решение в окончательной форме принято 14 мая 2026 года.

Председательствующий, судья Ефимов О.Н.