Решение № 2-2952/2023 2-2952/2023~М-2338/2023 М-2338/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-2952/2023

УИД № 57RS0022-01-2023-002754-28 Производство № 2-2952/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что (дата обезличена) между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), по которому последней был предоставлен кредит в размере 179700 руб., в том числе к выдаче – 150 000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование – 29700 руб. Процентная ставка по договору составляла 24,90% годовых, на срок 60 календарных месяцев.

Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, последний платеж произведен (дата обезличена).

В связи с изложенным ООО «ХКФ Банк» просило суд взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 202599,18 руб., из которых основной долг – 134873,40 руб., проценты за пользование кредитом – 5379,72 руб., неоплаченные проценты – 45836,35 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 16364,71 руб., комиссия за направление извещений – 145 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5225,99 руб.

Определением судьи рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом было вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Истец ООО «ХКФ Банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу статей 432 и 434 ГК РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, установленному ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 850 ГК РФ выдача кредитной карты означает предоставление кредита.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), по которому заемщику предоставлен кредит в размере 179700 руб., в том числе к выдаче – 150 000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование – 29700 руб. Процентная ставка по договору составляла 24,90% годовых, на срок 60 календарных месяцев.

Согласно пункту 9 договора, погашение кредита должно производиться ответчиком ежемесячно, равными платежами в размере 5283,43 руб., в соответствии с графиком платежей.

За неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита ответчик обязался уплатить Банку неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Судом установлено, что свои обязательства по выдаче кредита Банком были исполнены, тогда как обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ответчик должным образом не исполнял.

По состоянию на (дата обезличена) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 202599,18 руб., из которых основной долг – 134873,40 руб., проценты за пользование кредитом – 5379,72 руб., неоплаченные проценты – 45836,35 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 16364,71 руб., комиссия за направление извещений – 145 руб.

Расчет задолженности, составленный истцом, проверен судом, является арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

Как установлено судом, и не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору остается непогашенной, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой прав.

Поскольку ответчик не исполнил перед истцом принятых на себя кредитных обязательств, то суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «ХКФ Банк» предоставлены доказательства неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 202599,18 руб.

Учитывая, что исковые требования истца, удовлетворены, поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5225,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 202599,18 руб., из которых основной долг – 134873,40 руб., проценты за пользование кредитом – 5379,72 руб., неоплаченные проценты – 45836,35 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 16364,71 руб., комиссия за направление извещений – 145 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5225,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 25.12.2023.

Судья И.В. Шалаева