Решение № 2-497/2025 2-497/2025~М-425/2025 М-425/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-497/2025

Дело № 2-497/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 27 июня 2025 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ведущего судебного пристава – исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

у с т а н о в и л :

Ведущий судебный пристав – исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание.

В обоснование иска указано следующее:

В производстве ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника: ФИО2, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> Взыскание выполняется в рамках следующих ИП: <данные изъяты>.. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО2 не исполнил требования исполнительного документа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-СД составляет <данные изъяты>.. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, для установления имущественного положения должника. Согласно полученных ответов, установлено, что у должника отсутствуют в собственности транспортные средства. В то же время установлено, что за ФИО2 на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, 286 кв. м., кад. №, адрес: <адрес>, земельный участок, 7 <адрес>, земельный участок, <адрес>, здание, <адрес>, здание, <адрес>.

В этой связи истец просил суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2, ИНН <данные изъяты> - земельный участок, <адрес>, здание, <адрес>

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства истца, представителя третьего лица УФНС России по Рязанской области на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительной причине неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ст. 233 ч.1 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 возражений на иск в суд не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС России по Рязанской области возражений на иск не представило.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В судебном заседании установлено:

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> с индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по налогам, сборам и пени в сумме <данные изъяты>..

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> с индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по налогам, сборам и пени в сумме <данные изъяты>..

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> с индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по налогам, сборам и пени в сумме <данные изъяты>..

В производстве ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2. Взыскание выполняется в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании вышеуказанных актов УФНС России по <адрес> (<данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному сводному производству №-СД составляет <данные изъяты> руб..

Согласно сведениям ЕГРН, поступившим судебному приставу-исполнителю в порядке межведомственного взаимодействия в форме выписки из ЕГРН о правах ФИО2 на объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником земельного участка <адрес> нежилого здания, <адрес>

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России наложен арест на вышеназванные объекты недвижимости, принадлежащие должнику ФИО2.

Разрешая заявленные требования, суд так же принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Доказательств того, что обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок нарушает баланс интересов сторон и права должника, нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Ответчик ФИО2 каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах исполнительного производства не имеется.

Учитывая тот факт, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность взыскателя по исполнительному производству осуществлять самостоятельный розыск принадлежащего должнику имущества, сам должник никаких указаний на определенное имущество в порядке части 5 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на которое возможно обратить взыскание в первую очередь, судебному приставу не давал, то есть очередность обращения взыскания не установлена и препятствий для обращения взыскания в первую очередь на земельный участок и здание, а не другое имущество не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования судебного пристава – исполнителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ведущего судебного пристава – исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 (№) земельный участок <адрес> нежилое здание <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ В.Б. Ларин

Копия верна. Судья В.Б. Ларин