Решение № 2-2504/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-2504/2025

УИД 27RS0014-01-2024-002933-02

Дело № 2-2504/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Витошко А.В.,

при секретаре Курашевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 334 848 руб. с взиманием за пользование кредитом 29,90 % в год.

Банк зачислил денежные средства в сумме 334 848 руб. на счет заемщика № №.

Ответчик перестал вносить денежные средства в счет погашения задолженности после апреля 2014 года.

16 февраля 2014 года Банком выставлено требование заемщику о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое проигнорировано ФИО1

Задолженность ФИО1 по состоянию на 29 октября 2024 года составила 407 338,24 руб.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, 27 ноября 2014 года определением мирового судьи отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Посчитав свои права нарушенными ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 12 683,46 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав доказательства по делу, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно кредитному договору №№, 18 сентября 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 334 848 руб. (л.д. 46-48, 54-56)

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковскую карту заемщика, привязанную ко счету № №, открытому на имя ФИО1 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». (л.д. 42)

Из указанной выписке усматривается, что ФИО1 свои обязательства по возврату займа не исполняет с апреля 2014 года.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 29 октября 2024 года задолженность ФИО1 по кредитному договору от 18 сентября 2012 года составила 407 338,24 руб., в том числе основной долг в размере 263 033,62 руб., начисленные проценты в сумме 10 003,66 руб., убытки банка в размере 108 335,32 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 25 965,64 руб.(л.д. 32-35)

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом обоснованным и верным. Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в целом обоснованные.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24, 25 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан был осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи, определенные в графике погашения в сумме 12 027,74 руб., кроме последнего платежа, составляющего 11 455,58 руб. в период с 18 октября 2012 года по 28 августа 2016 года. (л.д. 54)

Как указывает истец в расчете задолженности, задолженность сформировалась за период с 16 февраля 2014 года по 28 августа 2016 года. Исходя из выписки по счету, последние платежи от заемщика поступили в апреле 2014 года. (л.д. 43)

Согласно п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С данным иском истец обратился 29 ноября 2024 года, последний платеж по графику был определен 28 августа 2016 года, последний платеж в погашение кредита произведен заемщиком 8 апреля 2014 года. С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился в ноябре 2014 года. Определением мирового судьи от 27 ноября 2014 года заявителю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. При таких обстоятельствах, на момент подачи искового заявления в суд истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в иске требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Витошко

Мотивированное заочное решение составлено 17 июня 2025 года.