Решение № 2А-407/2017 2А-407/2017(2А-4522/2016;)~М-3821/2016 2А-4522/2016 М-3821/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2А-407/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Лопатиной И.В., при секретаре Цыгулевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Нижнего Новгорода к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

ИФНС по Московскому району г. Н. Новгорода обратилась в суд с административным иском к ответчику, указывая, что на налоговом учете в ИФНС по Московскому району г. Нижнего Новгорода состоит ФИО1 ИНН *, который является собственником транспортного средства. Налогоплательщику было выставлено требование об уплате налога. Поскольку налоги не были уплачены в срок, у налогоплательщика образовалась задолженность на общую сумму 3561 руб. 99 коп., из которых: задолженность по транспортному налогу в сумме 2360 руб., пени по транспортному налогу в размере 1103 руб. 52 коп. за 2012г., 2014г., задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 80 руб. 73 коп., пени по налогу на имущество в размере 17 руб. 74 коп. за 2012г.

Истец просит взыскать с административного ответчика задолженность на общую сумму 3561 руб. 99 коп.

Определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 14 декабря 2016 г. административное заявление принято к производству, ответчику установлен десятидневный срок со дня получения копии определения для представления возражений и доказательств. Копия определения была направлена сторонам и получена ответчиком 24.12.2016г.

09.01.2017г. от административного ответчика в суд поступили возражения на иск, при этом он указал, что налогового уведомления не получал. В заявлении ИФНС России по Московскому району указано о направлении требования от 09.11.2015г. № *, от 14.11.2013г. № * за 2013г., требования об уплате налога от 24.06.2013г. № * за 2013г. Материалами дела подтверждается истечение шестимесячного срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ для подачи заявления. Просил применить срок исковой давности, в иске отказать.

Определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 10 января 2017г. постановлено: настоящее дело рассмотреть по общим правилам административного судопроизводства.

09.02.2017г. в суд от истца поступило письменное заявление об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, согласно которым ИФНС по Московскому району г. Н. Новгорода просит взыскать с ответчика ФИО1 оставшуюся часть задолженности по транспортному налогу в размере 980 руб., пени по транспортному налогу 1103 руб. 52 коп., пени по налогу на имущество 17 руб. 74 коп., а всего 2101 руб. 26 коп.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что все оплаты, поступавшие от ФИО1 были учтены. Однако ответчик при осуществлении оплаты не указывал назначение платежа, поэтому налоговая инспекция перечисляла их на более ранние платежи. Срок исковой давности не пропущен, поскольку первоначально была обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последующем был отменен. Обращение в суд было в течение шести месяцев. Ответчик с заявлением об освобождении от уплаты не обращался.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании иск не признал и пояснил, что налоговые уведомления он не получал, производил оплаты налога, освобождается от оплаты налога, поскольку является родителем многодетной семьи.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 357 абз. 1 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст.363 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ).

В силу ст.362 Налогового кодекса РФ:

1. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

(в ред. Федеральных законов от 20.10.2005 N 131-ФЗ, от 04.11.2014 N 347-ФЗ)

2. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу п.5 ст.58 НК РФ конкретный порядок уплаты налога устанавливается в соответствии с настоящей статьей применительно к каждому налогу.

Порядок уплаты федеральных налогов устанавливается настоящим Кодексом.

Порядок уплаты региональных и местных налогов устанавливается соответственно законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от 16.11.2011 N 321-ФЗ)

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов…

В силу ч.2 ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, * года рождения, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г.Н.Новгорода, ИНН *, и является собственником автомобиля и квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул.*, 5-124.

Поскольку налоги не были уплачены в срок, у налогоплательщика, образовалась задолженность, которая с учетом уточнений, составляет 2101 руб. 26 коп., а именно: по транспортному налогу в размере 980 руб., пени по транспортному налогу 1103 руб. 52 коп., пени по налогу на имущество 17 руб. 74 коп.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, признает его арифметически верным, подтвержден выпиской по счету.

Таким образом, учитывая наличие задолженности у ответчика, суд считает необходимым взыскать 2101 руб. 26 коп. с ответчика в пользу местного бюджета.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит не обоснованными, в силу следующего.

Согласно положениям части 1, 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением о его взыскании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Положениями части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода обратилась в адрес судебного участка № 3 Московского судебного района г.Н.Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу и пени по налогу на имущества с ФИО1 23.05.2016г. мировым судьей судебного участка № 3 Московского судебного района г.Н.Новгорода вынесен судебный приказ. 02.06.2016г. в адрес судебного участка № 3 Московского судебного района г.Н.Новгорода поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением от 02.06.2016г. судебный приказ отменен.

Из материалов дела усматривается, что ИФНС обратилась в суд с настоящим административным иском 28.11.2016г., т.е. срок на подачу иска в суд истцом не пропущен.

Суд находит доводы ответчика о неполучении им налоговых уведомлений и требований опровергаются представленными истцом списками почтовых отправлений, согласно которых и налоговые уведомления и налоговые требования направлялись ответчику. Проверять получал ли ответчик их, в обязанности налоговой инспекции не входит.

Также суд находит не обоснованным довод ответчика об освобождении его от уплаты налога, поскольку он является отцом многодетной семьи. Как пояснил представитель истца, ответчик с заявлением о предоставлении ему налоговых льгот не обращался, тогда как предоставление таких льгот носит заявительный характер.

Согласно пункту 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гуденко * в доход местного бюджета задолженность по транспортному налогу в размере 980 руб., пени по транспортному налогу 1103 руб. 52 коп., пени по налогу на имущество 17 руб. 74 коп., а всего 2101 руб. 26 коп.

Взыскать с Гуденко * в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Лопатина