Решение № 2-1250/2023 2-21/2024 2-21/2024(2-1250/2023;)~М-972/2023 М-972/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-1250/2023

Дело № 2-21/2024

УИД 48RS0005-01-2023-001100-05

Заочное


Решение

Именем Российской Федерации

09 января 2024 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Евстафьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что 09.07.2020 с принадлежащего ему счета карты АО «Тинькофф Банк» были переведены денежные средства в размере 285 000 руб. в ООО Клиника Эстетической Медицины «Нью Ми» для проведения пластической операции ответчика ФИО1 Поскольку между истцом и ответчиком договорных отношений не имелось, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде суммы, полученной путем перевода в размере 285 000 руб. Сам истец не производил оплат каких-либо услуг в медицинском учреждении. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 285 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 620,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, требования поддержал, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения судом решения с последующим начислением по день фактической уплаты ответчиком денежной суммы в размере 285 000 руб. Ранее в судебном заседании пояснил, что с ответчиком он не знаком, банковскую карту ему не передавал и ее не терял.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений против иска не представил.

Представитель третьего лица ООО Клиника Эстетической Медицины «Нью Ми» в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившего ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09.07.2020 со счета истца ФИО2, привязанного к банковской карте №, открытого в АО «Тинькофф Банк», в адрес ООО Клиника Эстетической Медицины «Нью Ми» были переведены денежные средства на общую сумму 285 000 руб.

13.10.2021 ФИО2 направил в адрес клинки претензию о возврате суммы неосновательного обогащения, которое последним было оставлено без удовлетворения, в связи с чем ФИО2 обращался в суд с исковым требованием к ООО Клиника Эстетической Медицины «Нью Ми» о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.11.2022 в удовлетворении требований ФИО2 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2023 решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Данным решением установлено, что 09.07.2020 между ФИО3 и ООО Клиника эстетической медицины «Нью МИ» был заключен договор возмездного оказания медицинских услуг в стационарных условиях №, предметом договора являются медицинские услуги, стоимость которых составила 290 000 руб.

09.07.2020 путем безналичного перевода с карты, принадлежащей ФИО2, были переведены денежные средства в размере 285 000 руб. на счет ООО Клиника эстетической медицины «Нью МИ» в счет оплаты договора об оказании медицинских услуг, заключенного с ФИО3 Медицинские услуги были оплачены и оказаны.

Разрешая настоящие исковые требования ФИО2, предъявленные к ФИО3, суд исходит из следующего.

В силу вышеприведенных правовых норм, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе, отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Как установлено судом, согласно выписке по карте №, принадлежащей ФИО2 и используемой им по настоящее время, 09.07.2020 был осуществлен перевод денежных средств размере 285 000 руб. на счет ООО Клиника эстетической медицины «Нью МИ»

С заявлением о хищении карты в органы полиции, в банк ФИО2 не обращался, до настоящего времени использует указанную карту.

Вместе с тем доказательств того, что ФИО2 перечислял денежные средства в связи с наличием каких-либо договорных обязательств, имеющихся между ним и ФИО3, суду не представлено. Доказательств того, что полученные клиникой от истца денежные средства были израсходованы на нужды истца и в его интересах, суду также не представлено.

Таким образом, доказательств того, что получение денежных средств ООО Клиника эстетической медицины «Нью МИ» от ФИО2 было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком ФИО3, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, суду не представлено и из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцом доказано возникновение на стороне ответчика ФИО3 неосновательного обогащения, поскольку для возложения обязанности по возвращению денежных средств на основании приведенной нормы, исходя из буквального их толкования, достаточно установления факта того, что лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что каких-либо сделок между истцом и ответчиком не заключалось, ответчик за счет денежных средств истца произвел оплату медицинских услуг, надлежащих доказательств того, что денежные средства были израсходованы на нужды истца и в его интересах, представлено не было, поэтому суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 285 000 руб. для ответчика являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу ФИО2

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ФИО4 за период с 09.07.2020 по 09.01.2024 за 1280 дней, составит 81 959,34 руб.

Указанные проценты подлежат начислению с 10.01.2024 по день фактической уплаты ФИО3 денежной суммы в размере 285 000 руб., исходя из действующей ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 686 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию данная сумма в пользу истца в возмещение судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 373 645,34 руб., из которых: сумма неосновательного обогащения в размере 285 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 959,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 686 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) неосновательное обогащение в размере 285 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2020 по 09.01.2024 в размере 81 959,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 686 руб., а всего 373 645,34 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами исходя из действующей ключевой ставки Банка России с 10.01.2024 по день фактической уплаты ФИО3 денежных средств в размере 285 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 12.01.2024.