Решение № 2-16/2025 2-16/2025(2-542/2024;)~М-522/2024 2-542/2024 М-522/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-16/2025

Дело № 2-542/2024

УИД-68RS0027-01-2024-000755-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Колчинской А.Н.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, УФССП России по Тамбовской области, ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Акцепт», ООО МФК «Займер», СПАО «Ингосстрах» о признании права собственности на квартиру и снятии запрета на регистрацию квартиры в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на квартиру и снятии запрета на регистрацию квартиры в ЕГРН, указав, что 17.05.2024 г. он передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно. В этот же день 17.05.2024 г., была оформлена нотариальная доверенность, удостоверенная нотариусом <адрес> Ф.Е.Н. №, от ответчика на него на продажу спорной квартиры, т.к. данную квартиру собиралась купить его родственница, которая в указанный период времени отсутствовала в городе Уварово, а ответчику необходимо было продать квартиру именно 17 мая 2024 г., было решено купить ее без регистрации права собственности с целью дальнейшего оформления купли-продажи по доверенности. Ответчиком в этот же день ему были переданы все правоустанавливающие документы на квартиру: нотариальная выписка из ЕГРН, свидетельство о праве на наследство по закону, тех.паспорт на квартиру, домовая книга. Однако, в последующем, после подготовки документов купли-продажи по доверенности, выяснилось, что на квартиру наложен запрет на регистрационные действия в ЕГРН от 30.07.2024 г., т.е. после 17.05.2024 г. когда он фактически купил данную квартиру. На дату 17.05.2024 г. никаких ограничительных мер, запретов и арестов, ипотеки и т.д., запрещающих отчуждение квартиры, не было. В связи с данными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, т.к. не может воспользоваться правом распоряжения указанной недвижимости. На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. 218 ГК РФ, ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 20,5 кв.м., этаж: 7. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>. Кадастровый № и снять запрет на регистрацию в ЕГРН.

Протокольным определением суда от 14.11.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: УФССП России по Тамбовской области, ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Акцепт», ООО МФК «Займер», СПАО «Ингосстрах».

Истец ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в материалах дела имеется доверенность на представление его интересов в суде ФИО2, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. В судебном заседании 16.10.2024 года истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что договор купли-продажи квартиры был заключен в устной форме. Спорную квартиру он планировал оформить на тещу.

Представитель истца ФИО1– ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что 17.05.2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи и распиской в получении денежных средств от 17.05.2024 г., написанными ответчиком собственноручно. Истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за продажу квартиры, принял квартиру от ответчика. На квартиру наложен запрет на регистрационные действия, в связи с чем истец не имеет возможности воспользоваться своим правом распоряжения квартирой, в том числе зарегистрировать право собственности в ЕГРН.

Ответчик ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в направленном признании иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что он подтверждает и сообщает суду, что 17.05.2024 г. между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, истец передал ему денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровый №. Им ДД.ММ.ГГГГ была получена полная оплата за продажу квартиры в сумме <данные изъяты> рублей от истца, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 17.0.2024 г., написанной им собственноручно. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, истцу была передана квартира: ключи и все правоустанавливающие и иные документы на квартиру. Его вещей в квартире с момента продажи нет. Каких-либо имущественных прав и претензий к истцу по поводу продажи квартиры он не имеет. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, он в полном объеме признает исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 20,5 кв.м., этаж: 7. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>. Кадастровый №; о снятии запрета на регистрацию в ЕГРН. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны /л.д. 73/.

Представители ответчиков: УФССП России по Тамбовской области, ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Акцепт», ООО МФК «Займер», СПАО «Ингосстрах», своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, в направленном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразив несогласие с исковым заявлением ФИО1 о признании права собственности на квартиру с кадастровым номером № и снятии запрета на регистрацию в ЕГРН, указав, что данные действия нарушат права кредиторов ФИО3 (должника по исполнительному производству) на погашение задолженности. Должник был надлежащим образом уведомлен о своих долгах и не предпринял действий к их погашению после получения денежных средств от продажи квартиры /л.д. 40/.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам относятся, в том числе, жилые и нежилые помещения.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации правособственностина имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или инойсделкиоб отчуждении этогоимущества.

Из статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правособственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании достоверно установлено, что 15.05.2024 года ответчику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, согласно которому ФИО3, после смерти матери ФИО5, получил в наследство квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 20,5 кв.м., этаж: 7 /л.д. 18/.

Право собственности ФИО3 на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 15.05.2024 года /л.д. 11-12/.

17.05.2024 года ФИО3 выдал истцу ФИО1 нотариальную доверенность №, в соответствии с которой ФИО1 был уполномочен от имени ФИО3 продать за цену и на условиях, по своему усмотрению, принадлежащую ФИО3 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> для чего ему предоставлено право быть представителем ФИО3 во всех организациях и учреждениях любой формы собственности /л.д. 10/.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании права собственности на квартиру, истец ФИО1 указал, что 17.05.2024 года он передал ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается распиской в получении денежных средств от 17.05.2024 г. /л.д. 9/. Указанную квартиру он в последующем планировал оформить на родственницу.

В судебном заседании 16.10.2024 года истец ФИО1 пояснял, что он купил спорную квартиру у ФИО3 по устному договору купли-продажи и в дальнейшем планировал оформить данную квартиру на тещу.

При этом, в ходе рассмотрения дела, истцом ФИО1 и его представителем ФИО2 в материалы дела представлена копия договора купли-продажи квартиры от 17.05.2024 года, в соответствии с которым спорная квартира продана ФИО3 ФИО1 /л.д. 82/, а также квитанции об уплате коммунальных платежей за указанную квартиру /л.д. 71, 81/, которые, по мнению истца и его представителя, свидетельствуют о несении ФИО1 бремени содержания спорной квартиры.

Ответчик ФИО3, в свою очередь, представил в материалы дела письменное признание исковых требований ФИО1, указав, что денежные средства за продажу квартиры в сумме <данные изъяты> рублей им получены, ключи от квартиры и все правоустанавливающие и иные документы на квартиру переданы ФИО1, каких-либо имущественных прав и претензий к истцу по поводу продажи квартиры он не имеет.

Оценив представленные доказательства, суд отмечает, что позиция стороны истца относительно обстоятельств приобретения спорной квартиры является противоречивой, а именно:

- с одной стороны истец ФИО1, на основании нотариально выданной доверенности, был уполномочен от имени ФИО3 продать за цену и на условиях, по своему усмотрению, принадлежащую ФИО3 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, для чего ему предоставлено право быть представителем ФИО3 во всех организациях и учреждениях любой формы собственности, что исключает для ФИО1 возможность приобретения данной квартиры для себя, поскольку в силу закона, ФИО1 при заключении договора купли-продажи квартиры, не может занимать положение продавца и покупателя одновременно;

- с другой стороны, как следует из представленного в материалы дела договора от 17.05.2024 г., ФИО1 являлся покупателем спорной квартиры и передал ФИО3 по расписке денежные средства в размере 600000 рублей.

При этом истец ФИО1 в судебном заседании пояснял, что 17.05.2024 года он приобрел спорную квартиру у ФИО3 по устному договору купли-продажи за 600000 рублей с целью последующего оформления указанной квартиры на свою родственницу.

В регистрирующие органы с целью государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру ФИО1 не обращался. Каких-либо уважительных причин, препятствующих ФИО1 обратиться в регистрирующие органы для осуществления государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, стороной истца не указано и судом не установлено.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии между ФИО1 и ФИО3 правоотношений, связанных с покупкой ФИО1 квартиры, находящейся по адресу: <адрес> и свидетельствует о наличии именно договорных отношений, в рамках которых ФИО3 предоставил ФИО1 полномочия по продаже указанной квартиры.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО1 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, не возникло, в связи с чем оснований для освобождения указанной квартиры от наложенного ограничения, по настоящему делу не имеется.

Кроме того, судом установлено, что на момент государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанную квартиру (15.05.2024 года), на исполнении в ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области в отношении ФИО3 находилось сводное исполнительное производство №-СД в отношении взыскателей – ответчиков по делу: УФССП России по Тамбовской области, ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Акцепт», ООО МФК «Займер», СПАО «Ингосстрах», возбужденное ранее государственной регистрации права собственности ФИО3 на данную квартиру. О наличии в ОСП данного исполнительного производства ФИО3 был уведомлен надлежащим образом, однако после получения от ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, не предпринял мер по погашению имеющейся задолженности, а также не уведомил ФИО1 о возможных негативных последствиях в виде наложения ареста в отношении спорной квартиры.

20.07.2024 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно сведениям ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области, по состоянию на 23.10.2024 года общий остаток основного долга по исполнительному производству в отношении ФИО3 составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек, общий остаток исполнительского сбора – <данные изъяты> рублей 44 копейки, общая сумма долга на 23.10.2024 – <данные изъяты> рублей 39 копеек /л.д. 41-68/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках настоящего гражданского дела рассматриваются требования, фактически направленные на разрешение правовой судьбы квартиры, с кадастровым номером № расположенной по адресу: Россия, <адрес>, которая является спорной не только в правоотношениях между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, но и в правоотношениях, имеющих место в рамках сводного исполнительного производства, по которому на данную квартиру наложено ограничение в интересах взыскателей: УФССП России по Тамбовской области, ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Акцепт», ООО МФК «Займер», СПАО «Ингосстрах».

25.12.2024 года от представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО6 поступило ходатайство, в котором указано, что СПАО «Ингосстрах» не признает исковые требования ФИО1, поскольку ФИО3 является должником по исполнительному производству, возбужденному значительно раньше дате заключения следки между ФИО1 и ФИО3

При таких обстоятельствах суд не принимает представленное ответчиком ФИО3 признание иска ФИО1, поскольку указанное признание иска может привести к нарушению прав и законных интересов других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на квартиру с кадастровым номером 68:30:0003028:1096, расположенную по адресу: Россия, <адрес> снятии запрета на регистрацию квартиры в ЕГРН.

Наличие в материалах дела доказательств передачи ФИО1 ФИО3 денежных средств /л.д. 9/, а также уплата ФИО1 коммунальных платежей за указанную квартиру /л.д. 71, 81/, по мнению суда, не свидетельствует о наличии оснований для признания права собственности ФИО1 на спорную квартиру и освобождении данной квартиры от наложенного ограничения, что, вместе с тем, не препятствует ФИО1 обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании уплаченных денежных средств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, УФССП России по Тамбовской области, ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Акцепт», ООО МФК «Займер», СПАО «Ингосстрах» о признании права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Россия, <адрес> снятии запрета на регистрацию квартиры в ЕГРН, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий

Судья И.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 года.

Судья И.В. Кольцова