Решение № 2-2832/2020 2-2832/2020~М-2300/2020 М-2300/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-2832/2020

К делу № 2-2832/2020

61RS0022-01-2020-004553-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Парвизу Вахидоглы, ФИО2 Исмаилу Вахидоглы, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является собственником 99/100 доли жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ответчики. Однако по указанному адресу ответчики не проживали никогда, их вещей в квартире нет.

Истец просит суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета.

Ответчики в судебное заседание не явились, повестки возвращены суду в связи с истечением срока хранения. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судом направлялись извещения по адресу регистрации ответчиков, поэтому суд счел требования о надлежащем извещении стороны выполненными, несмотря на неполучение повестки ответчиками, поскольку они обязаны получать корреспонденцию и неявка за её получением расценивается как злоупотребление процессуальными правами.

Истец и третьи лица – представитель УМВД России по г. Таганрогу, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.С. суду пояснила, что ответчики в квартире истца не проживали, не вселялись, вещей в квартире нет. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчики не несут.

Выслушав свидетеляч, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 99/100 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН. (л.д. 17). Собственником 1/100 доли является ФИО5

Истец указывает, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире, не проживали в ней, не вселялись в нее, вещей ответчика в квартире нет, членами семьи не являются, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказываются.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетеля.

Ответчики не являются членом семьи истца, не проживают в квартире, не вселялись в квартиру, расходы по оплате коммунальные платежей не несут, вещей в квартире истца нет.

Согласно ответа на запрос ГУ ОПФ РО по РО на основании базы данных персонифицированного учета Управления ПФР в г.Таганроге ответчик ФИО6 зарегистрирован в системе персонифицированного учета обязательного пенсионного страхования с указанием адреса регистрации: <адрес>. Последние индивидуальные сведения на ответчика представлялись в Управление ПФР за 2014 г. организацией <данные изъяты>

Согласно ответа на запрос ГУ ОПФ РО по РО на основании базы данных персонифицированного учета Управления ПФР в г.Таганроге ответчик ФИО7 зарегистрирован в системе персонифицированного учета обязательного пенсионного страхования с указанием адреса регистрации: <адрес>. Последние индивидуальные сведения на ответчика представлялись в Управление ПФР за 2006 г. организацией <данные изъяты>

Согласно ответа на запрос ГУ ОПФ РО по РО на основании базы данных персонифицированного учета Управления ПФР в г.Таганроге ответчик ФИО4 зарегистрирована в системе персонифицированного учета обязательного пенсионного страхования с указанием адреса регистрации: <адрес>. Последние индивидуальные сведения на ответчика представлялись в Управление ПФР за 2019 г. организацией <данные изъяты>

Согласно ответа на запрос ГУ ОПФ РО по РО на основании базы данных персонифицированного учета Управления ПФР в г.Таганроге ответчик ФИО8 не зарегистрирован в системе персонифицированного учета обязательного пенсионного страхования.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что ответчики, не вселяясь и проживая в спорном жилом помещении, но сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляет своим правами, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, исковое требование истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу ответчика, по причине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, а именно о признании утратившим право на жилую площадь, что и было сделано истицей в рамках Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации», так как снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Парвизу Вахидоглы, ФИО2 Исмаилу Вахидоглы, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 Парвиза Вахидоглы, <дата> года рождения, ФИО2 Исмаила Вахидоглы, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес><адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2020.