Решение № 2-1929/2024 2-1929/2024~М-1211/2024 М-1211/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-1929/2024

Дело № 2-1929/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1 к ФИО3 чу, третье лицо: ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, ссылаясь на то, что решением Аксайского районного суда по гражданскому делу ... от ... были удовлетворены требования прокурора Аксайского района об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ООО «Алма Ойл», земельных участков КН ..., ... ..., ... возвратив их муниципальному образованию «Аксайский район», также на основании указанного решения суда, ООО «АлмаОйл» обязано снести объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке КН ....

Как следует из мотивировочной части решения Аксайского районного суда от ..., основанием удовлетворения исковых требований явилось незаконное приобретение ФИО3 права собственности на земельный участок КН ... из которого, в результате его раздела, произведенного ФИО3 были образованы земельные участки КН ..., ..., ..., .... В последующем на земельных участках с КН ..., ... были возведены совместно ФИО3, ФИО2, ФИО6, на основании заключенного между ними договора простого товарищества, объекты недвижимости, в т.ч. здание площадью 460 кв.м и мощение плитка общей площадью 320 кв.м.

Право собственности на возведенные объекты недвижимости было зарегистрировано за ФИО3, ФИО2, ФИО6 в равных долях по 1/3 доли на каждого.

На основании договора дарения от ... ФИО2 передала в собственность ФИО1 принадлежащую ей 1/3 долю в общей долевой собственности на следующее имущество: здание общей площадью - 460 кв. м., Литер: А, Этажность: 4, Подземная этажность: 1, Инвентарный ..., кадастровый (условный) ...; Мощение асфальтовое общей площадью - 1100 (одна тысяча сто) кв. м., Литер: 1, Инвентарный ..., кадастровый (условный) ...; Мощение плитка общей площадью - 320 (Триста двадцать) кв. м., Литер: 2, Инвентарный ..., кадастровый (условный) ...; Дизельная общей площадью - 10,2 (Десять целых две десятых) кв. м., Литер: В, Этажность: 1, Инвентарный ..., кадастровый (условный) ....

В 2013 году из здания общей площадью 460 кв.м (кадастровый (условный) ...) было выделено в отдельный объект недвижимости помещение площадью 46,2 кв.м. ..., право собственности на которое было зарегистрировано за ФИО3, ФИО1, ФИО6 в равных долях по 1/3 доли на каждого.

На основании договора купли-продажи имущества от ... ФИО3, ФИО1, ФИО6 продали ООО «АлмаОйл» помещение площадью 46,2 кв.м КН ... и мощение плитка общей площадью - 320 кв.м, Литер: 2, Инвентарный ..., кадастровый (условный) .... Также по указанному договору ФИО3 продал ООО «АлмаОйл» земельный участок КН 61:02:0120114:205 и 1/10 долю в праве собственности на земельный участок с КН ...

Истребование решением Аксайского районного суда по гражданскому делу ... от ... земельных участков КН ... ... из владения ООО «АлмаОйл» и возвращение их муниципальному образованию «Аксайский район», а также признание возведенных на данных земельных участках объектов недвижимости в т.ч. помещения площадью 46,2 кв.м, КН ... и мощения плитки общей площадью - 320 кв.м, кадастровый (условный) ... самовольными постройками подлежащими сносу, послужило основанием обращения ООО «АлмаОйл» в суд с иском к ФИО3, ФИО6 и ФИО1 о признании договора купли-продажи имущества от ... недействительной сделкой, взыскании денежных средств, уплаченных по сделке.

Решением Аксайского районного суда от ... по гражданскому делу ... исковые требования ООО «АлмаОйл» были удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ООО «АлмаОйл» взыскано 23 400 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 614 439,71 руб., с ФИО6 в пользу ООО «Алма Ойл» взыскано 3 300 000 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 227 677,4 руб., с ФИО1 в пользу ООО «Алма Ойл» взыскано 3 300 000 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 227 677,4 руб.

Солидарно с ФИО3, ФИО6, ФИО1 в пользу ООО «Алма Ойл» взыскана оплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 60 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение и дополнительное решение по делу ... изменены в части. С ФИО1 в пользу ООО «АлмаОйл» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 152 726,71 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 3 300 000 руб., начиная с ... по день фактической оплаты задолженности.

ФИО1 исполнил вышеуказанное судебное решение, уплатив ООО «АлмаОйл» платежным поручением ... от ... 3 300 000 руб. и платежным поручением ... от ... 429 584,24 руб. в счет погашения присужденной к взысканию суммы задолженности.

Истец считает, что первоначальным незаконным приобретением ФИО3 права собственности на земельный участок КН ..., выделом из него отдельных земельных участков, послужившим в конечном счете основанием к изъятию земельных участков, признанию построенных на них строений самовольными, расторжению договора с ООО «АлмаОйл», вынужденному удовлетворению ФИО1 реституционных требований ООО «АлмаОйл» по возврату денежных средств, уплаченных за отчужденную долю в имуществе, признанном самовольной постройкой, и неустоек по статье 395 ГК РФ в размере 3 729 584,24 руб., а также последующая невозможность возврата в собственность проданного имущества, ввиду исключения его из оборота, истцу был причинен реальный ущерб(убытки) в размере 3 729 584,24 руб., которые и просил взыскать с ответчика

Истец в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, адвокат Протасов М.А., в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на вышеуказанные доводы и представленные доказательства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, адвокат Быковский В.В., в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, ФИО2, будучи извещенной о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявляла, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором заявила о поддержке исковых требований истца и ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Аксайского районного суда по гражданскому делу ... от ... было установлено, что земельный участок КН ..., был передан в собственность ФИО3 в нарушение требований действующего законодательства и выбыл из владения муниципального образования «Аксайский район» в результате неправомерных действий ФИО3

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... (адрес: ... а), ... было зарегистрировано за ФИО3

... ФИО3 разделил земельный участок с кадастровым номером ... на 3 участка: КН ..., площадью 315 кв.м с присвоением адреса: ..., КН ... площадью 953 кв.м, с присвоением адреса: ..., КН ..., площадью 8742 кв. м, с присвоением адреса ....

В дальнейшем, ... ФИО3 разделил земельный участок КН ... на 2 участка (КН ... площадью 6 523 кв.м с присвоением адреса: ... е, КН ... площадью 2219 кв.м с присвоением адреса: ...).

Согласно решению Аксайского районного суда по гражданскому делу ... от ..., все строения, возведенные на земельных участках с КН ... ... признаны подлежащими сносу, поскольку их строительство осуществлено на земельных участках, приобретенных ФИО3, а в последующем иными лицами, в отсутствие предусмотренных законом оснований.

В соответствии с заключенным между ФИО3, ФИО6, ФИО2 ... договором простого товарищества «о совместной деятельности по строительству АЗС» от ..., в редакции дополнительного соглашения ... от ..., с целью строительства объекта недвижимости (здания АЗС) по адресу ..., участники простого товарищества ФИО6 и ФИО2 вкладывают в общее дело товарищей денежные средства в фиксированной сумме по 2 139 419 руб. каждая, а участник простого товарищества ФИО3 вкладывает 2 139 419 руб., а также право пользования земельным участком (без перехода его в долевую собственность к остальным участникам договора простого товарищества) расположенным по адресу ....

В результате на земельном участке с КН ... были возведены следующие объекты недвижимости: здание общей площадью - 460 кв.м, Литер: А, Этажность: 4, Подземная этажность: 1; мощение асфальтовое общей площадью – 1 100 кв.м, Литер: 1; мощение плитка общей площадью - 320 кв.м, Литер: 2; дизельная общей площадью - 10,2 кв.м, Литер: В, Этажность: 1.

Таким образом, ФИО3 используя незаконно приобретенный у муниципального образования «Аксайский район» земельный участок КН ... с привлечением вкладов ФИО6 и ФИО2 произвел строительство на земельном участке вышеуказанных объектов недвижимости.

После окончания строительства и ввода в эксплуатацию построенных объектов, была произведена государственная регистрация права на построенную недвижимость за ФИО3, ФИО6, и ФИО2 по 1/3 на каждого, при этом земельный участок КН ... на котором расположены возведенные объекты недвижимости, остался в единоличной собственности ФИО3

ФИО2 произвела отчуждение в пользу своего сына - ФИО1, на основании договора дарения от ... принадлежащую ей 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

В 2013 году из здания общей площадью 460 кв.м было выделено в отдельный объект недвижимости помещение площадью 46,2 кв.м КН ..., право собственности на которое было зарегистрировано за ФИО3, ФИО1, ФИО6 в равных долях по 1/3 на каждого.

На основании договора купли-продажи имущества от ... ФИО3, ФИО1, ФИО6 продали ООО «АлмаОйл» помещение площадью 46,2 кв.м КН ... и мощение плитка общей площадью - 320 кв.м, Литер: 2, расположенные на земельном участке КН .... Также, по указанному договору, ФИО3 продал ООО «АлмаОйл» земельный участок КН ... и 1/10 долю в праве собственности на земельный участок КН ....

Решением Аксайского районного суда по гражданскому делу ... от ... земельные участки КН ... были истребованы из чужого незаконного владения ООО «АлмаОйл» и возвращены муниципальному образованию «Аксайский район», а возведенные на земельных участках объекты недвижимости в т.ч. помещение площадью 46,2 кв.м КН ... и мощение плитка общей площадью - 320 кв.м были присуждены к сносу, так как их строительство осуществлено на земельных участках, изначально приобретенных ФИО3 в отсутствие предусмотренных законом оснований.

После чего ООО «АлмаОйл» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО6 и ФИО1 о признании договора купли-продажи имущества от ... недействительной сделкой, взыскании денежных средств, уплаченных по сделке.

Решением Аксайского районного суда от ... по гражданскому делу ... исковые требования ООО «АлмаОйл» были удовлетворены частично, суд на основании п.1 ст. 461 ГК РФ взыскал с ФИО3 в пользу ООО «Алма Ойл» 23 400 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 614 439,71 руб., с ФИО6 в пользу ООО «Алма Ойл» взыскано 3 300 000 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 227 677,4 руб., с ФИО1 в пользу ООО «Алма Ойл» взыскано 3 300 000 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 227 677,4 руб. Солидарно с ФИО3, ФИО6, ФИО1 в пользу ООО «Алма Ойл» взыскана госпошлина в размере 60 000 руб.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ... решение и дополнительное решение Аксайского районного суда изменены в части присужденных ООО «АлмаОйл» за счет ответчиков сумм по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, с ФИО1 в пользу ООО «АлмаОйл» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 152 726,71 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 3 300 000 руб., начиная с ... по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Таким образом, факты, установленные вступившими в законную силу решением Аксайского районного суда по гражданскому делу ... от ... и решением Аксайского районного суда от ... по гражданскому делу ... имеют преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора.

Исполнение вышеуказанных судебных актов ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями ... от ... на сумму 3 300 000 руб. и ... от ... на сумму 429 584,24 руб. об оплате в адрес ООО «АлмаОйл».

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем взыскания убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) в виде возмещения как реального ущерба, так и упущенной выгоды.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, руководствуясь вышеуказанными положениями ст. 15, 1064 ГК РФ, приходит к выводу о наличии на стороне ответчика совокупности условий, установленных законом для возложения обязанности возместить вред, при этом исходит из того, что по вине ответчика, незаконно приобретшего у муниципалитета права собственности на земельный участок КН ..., что повлекло признание решением суда всех возведенных на указанном земельном участке объектов недвижимости незаконными и подлежащими сносу, на стороне истца возник материальный ущерб, выразившийся в необходимости возврата по решению суда выкупной стоимости недвижимости покупателю ООО «Алма Ойл» и также невозможности возвратить от покупателя проданные объекты недвижимости, в связи с признанием их судом самовольными постройками и определения их к сносу.

Таким образом, истец потерпел убытки в связи с фактическим лишением недвижимого имущества по вине ответчика в размере его рыночной стоимости, определенной на дату продажи, а также процентов по статье 395 ГК Российской Федерации РФ и расходов по уплате госпошлины.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае основания для взыскания убытков доказаны, размер убытков установлен, документально подтвержден и не оспорен.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика расходы по оплате госпошлины.

руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 ча убытки в размере 3 729 584, 24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 848 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Решение составлено 1 октября 2024 года.

Судья: