Решение № 2-1225/2019 2-1225/2019~М-993/2019 М-993/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-1225/2019

Дело№2-1225/2019


Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кирилиной И.Н.,

при секретаре Гришиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, взыскании государственной пошлины,

установил:

Уточнив исковые требования АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями: взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 039,40 руб. в том числе 320 610,75 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 11 199,41 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 3 229,24 руб. – штрафные проценты; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 13 991 руб. 25 коп.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Hyundai Solaris 2016 года VIN: №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля №. В соответствии с кредитным договором ФИО1 был предоставлен кредит в размере 576 590,72 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условиями выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 8,5% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Hyundai Solaris 2016 года VIN: №. Кретид предоставлен ответчику путем зачисления суммы на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить в соответствии с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 606 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Согласно анлайн-оценки автомобиля –определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей Hyundai Solaris 2016 года VIN: № стоимость транспортного средства составляет 458 640 руб. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. просрочка ответчика по плате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 500 дней, что подтверждается расчетом задолженности. Со стороны банка ответчику были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. На основании чего, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определением суда от 11 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Истец АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Почтовым отделением возвращен конверт по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик ФИО1 считается получившей извещение о дне, времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется письменный отзыв в котором указано, что ответчик не согласна с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям: просроченной задолженности по кредитному договору не существует, в качестве доказательства представляю квитанции об оплате, отсутствующие, по не понятным причинам, в приложенной к иску таблице расчёта, выполненного сотрудником mb4134, а именно: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 70 000 рублей; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 6 767 рублей; квитанция oт ДД.ММ.ГГГГ на 9 393 рублей; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 70 000 рублей; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 150 000 рублей (приложение 1). Согласно информации сайта Банка задолженность на сегодня составляет 326 610.75 рублей (Приложение 3). Более того, согласно п.20 индивидуальных условий договора кредита от ДД.ММ.ГГГГ, последний платёж назначен к погашению на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 350 955 рублей, то есть никакой просроченной задолженности нет, а Обязательства мной выполняются своевременно и в полном объёме; представленный Истцом документ от ДД.ММ.ГГГГ марта, выдаваемый за уведомление о существующей задолженности и досрочном исполнении (обязательств одновременно (хотя это два разных документа, если верить изложенному в иске), якобы направленный ответчику посредством почтового отправления, ответчиком не получался. Доказательств ее надлежащего извещения Истцом не представлено. Уточню: в Исковом заявлении Истец указывает, что «Со стороны Банка в Адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а так же требование о досрочном исполнении обязательств», но это утверждение не соответствует действительности. Считает порядок досудебного урегулирования споров не соблюдённым.

В Исковом заявлении Истец указывает, что просрочка по оплате составляет более 500 дней. Но это не так. Как видно из представленной распечатки с сайта Истца, последнее списание проведено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.20 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, последний платёж назначенный к погашению на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 955 рублей. Согласно данных личного кабинета на сайте АО «ЮниКредит Банк» задолженность истца составляет 326 610.75 рублей. То есть, все обязательства перед Банком выполнены, более того существенно перевыполнены, а следующий, заключительный платёж, должен быть осуществлён, при истечении срока действия договора то есть ДД.ММ.ГГГГ. В сумму заявленных Исковых требований включены проценты начисленные на просроченный основной долг и погашение процентов как таковых, но все эти суммы уже оплачены. Из этого, в свою очередь, следует, что весь представленный Истцом график платежей снова недостоверен.

В Исковом заявлении Истец при установлении стоимости автомобиля использует некую программу онлайн-оценки. Ответчик с суммой и методом проведённой Истцом, так называемой, онлайн-оценки автомобиля, категорически не согласна. Стоимость автомобиля аналогичного года выпуска и комплектации, на рынке, составляет не менее 648 000 рублей. Дело в том, что машина используется в щадящем режиме (зимой практически не используется), имеет малый пробег и обслуживается в строгом соответствии с регламентом у официального дилера марки Hyundai. Из представленного Истцом комплекта документов, не ясно, имеются ли у ФИО4 полномочия на подписание и предъявление искового заявления в суд, В связи с этим, считаю такие полномочия, отсутствующими. Все основные факты, изложенные Истцом в исковом заявлении, в обоснование своей позиции, по мнению истца, являются сфальсифицированными. Все утверждения Истца, а именно: количество дней просрочки; наличие самого факта просроченной задолженности; расчёт стоимости автомобиля, опровергается фактами, приведёнными мной выше. Более того, у ответчика есть все основания полагать, что представителем Истца по делу является мошенник. Исковые требования не признает категорически. Просит возвратить исковое заявление Истцу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется расписка.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась к истцу АО «ЮниКредит Банк» с заявлением на предоставление кредита на приобретение транспортного средства, а также подписанными Индивидуальными условиями потребительского кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма кредита 576590,72 рублей, кредит предоставляется на срок до 20.12. 2019 года («дата полного погашения кредита»), процентная ставка 8,50% годовых. Погашение кредита осуществляется равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9609 рублей.

Пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик поручает банку, а банк принимает к исполнению поручение заемщика в дату зачисления суммы кредита на счет:

-осуществить перевод 459900,00 рублей с текущего счета заемщика в рублях Российской Федерации, открытого в Банке № в пользу ООО «ВИП-Авто Спорт» расчетный счет №, назначение платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ (Hyundai) включая НДС (70 154,24 р.)»

- осуществить перевод 76679,72 рублей РФ с текущего счета заемщика в рублях Российской Федерации, открытого в Банке № в пользу Страховое акционерное общество «ВСК», расчетный счет 40№ в ПАО Сбербанк, БИК №, корреспондентский счет № назначение платежа «оплата по полису №VO004526»

-осуществить перевод 40011,00 рублей РФ с текущего счета заемщика в рублях Российской Федерации, открытого в Банке № в пользу ООО СК «РГС-Жизнь», расчетный счет 40№ в ПАО «РГС Банк» БИК № корреспондентский счет № назначение платежа «Оплата за ФИО1 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. За добровольное страхование жизни, 160469084 от НДС не облагается.

Согласно п.22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик передает в залог банку автомобиль с установленной согласованной стоимости автомобиля в размере 779900,00 рублей РФ в обеспечение надлежащего исполнения заемщика обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Имеющимися в материалах документах подтверждается, что банком исполнены обязательства по предоставлению кредита и перечислению денежных средств на расчетный счет ответчика.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 436 ГК РФ установлено, что полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ совершён сторонами в установленной законом письменной.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; ч.1 ст.809 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором; ч.1 ст.810 ГК РФ – заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ч.2 ст.811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленным истцом суду расчетом задолженности по кредиту подтверждается, что ответчик производил выплаты до ДД.ММ.ГГГГ года. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 335 039,40 рублей, которая состоит 320610,75 рублей - просроченной задолженности по основному долгу, 11 199,41 текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 3 229,24 рублей штрафные проценты.

Расчёт сумм задолженности произведён правильно, на основании условий кредитного договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 была направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Требование направлено по адресу фактического проживания ответчика, указанному в заявлении в банк. Требование оставлено ответчиком без ответа.

Ответчики ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Учитывая вышеизложенное, требование АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании определенной задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 039,40 рублей, которая состоит 320610,75 рублей - просроченной задолженности по основному долгу, 11 199,41 текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 3 229,24 рублей штрафные проценты, законно и обосновано, подлежит удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

Пункт 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривает залог приобретенного ФИО1 транспортного средство стоимостью 779 900,00 рублей.

Согласно договора купли - продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИП-Авто Спорт» продало, а ФИО1 приобрела автомобиль марки Hyundai Solaris 2016 года VIN: №.

Право собственности ответчика ФИО1 на заложенное транспортное средство подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Как указано в статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В связи с тем, что между сторонами было достигнуто соглашение о залоге транспортного средства, истцом представлены доказательства неисполнения ФИО1 обязательств по оплате задолженности по договору займа и уплате процентов за пользование кредитом в течение срока более трех месяцев, размер задолженности превышает 5% от стоимости заложенного имущества, имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль Hyundai Solaris 2016 года VIN: №, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 350 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Hyundai Solaris ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, установив начальную продажную стоимость в размере 458 640 рублей.

Истцом не представлено доказательств изменения стоимости транспортного средства.

Учитывая изложенное, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества следует отнести на исполнительное производство, исходя из рыночной стоимости залогового имущества на момент его фактической реализации с публичных торгов.

Учитывая, что к ответчику ФИО2 истцом исковых требований не предъявлялось, к участию в деле он привлечен на основании определения суда, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 надлежит отказать.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» в части имущественного характера удовлетворены в полном объеме, поэтому оплаченная истцом государственная пошлина в размере 13 991 рубль 25 копеек подлежит возмещению ответчиком ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размерев размере 335 039,40 руб. в том числе 320 610,75 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 11 199,41 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 3 229,24 руб. – штрафные проценты.

Взыскать ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес> государственную пошлину в размере 13 991,25 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Solaris 2016 года VIN: №, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества следует отнести на исполнительное производство, исходя из рыночной стоимости залогового имущества на момент его фактической реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И. Н. Кирилина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2019 года.

Председательствующий И. Н. Кирилина