Решение № 2-984/2024 2-984/2024~М-873/2024 М-873/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-984/2024

Дело №2-984/2024

УИД 61RS0059-01-2024-001146-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Аббасовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-984/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь на то, что 27.09.2023 около 20 часов 11 часов, по адресу: <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «Дэу Эсперо» государственные регистрационные номера № регион, под управлением ФИО3, который совершил наезд на припаркованный автомобиль «Шкода Октавия» государственные регистрационные знаки № регион, принадлежащий истцу на праве собственности.

Водитель автомобиля «Дэу Эсперо» государственные регистрационные знаки № - регион ФИО3 постановлением по делу об административном правонарушении 5-529/2023 от 25.12.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 в установленном порядке не застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Шкода Октавия» государственные регистрационные знаки №- регион получил механические повреждения.

Истец обратился к специалисту - индивидуальному предпринимателю ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения № от 23.12.2023 стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей - 144 031,58 руб., стоимость с учета износа запасных частей - 87 129,58 руб.

15.03.2020 и 18.07.2024 в адрес ФИО3 были направлены претензионные письма с требованием возместить причиненный материального ущерб и понесенные расходы на независимого эксперта. До настоящего времени возмещения материального ущерба не производилось, соглашение сторонами не достигнуто.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.09.23 в размере 161 095,00, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5 500 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы (услуг судебного эксперта) в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Стороны в судебное заседание не прибыли, однако извещены о дате, месте и времени судебного заседания.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.09.2023 на <адрес>, возле <адрес> городе <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем «Деу Эсперо» государственные регистрационные знаки № регион, совершил наезд на припаркованное транспортное средство автомобиль «Шкода Октавия», государственные регистрационные знаки № регион, принадлежащее на праве собственности ФИО1, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 25.12.2023, водитель ФИО3 управляя автомобилем «Деу Эсперо» государственные регистрационные знаки № регион, совершил наезд на припаркованное транспортное средство, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Шкода Октавия», государственные регистрационные знаки № получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 5-529/2023 от 25.12.2023, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении от 30.11.2023, постановлением по делу об административном правонарушении от 25.12.2023, постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу от 05.12.2024, которым постановление мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 25.12.2023 по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В нарушение требований действующего законодательства, а именно, Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО), ответственность водителя ФИО3 по управлению автомобилем «Деу Эсперо» государственные регистрационные знаки Х 519 МB 161 регион, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец был вынужден обратиться к независимому эксперту.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 № 077-023/439 от 23.12.2023 стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей - 144 031,58 рублей, стоимость с учета износа запасных частей - 87 129,58 рублей. Стоимость экспертных услуг составляет 5 500 рублей.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы.

Определением судьи от 09.10.2024 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, поведение которой поручено ООО "ЦСЭ ЮО".

В соответствии с заключением эксперта № 753/24 от 22.11.2024 полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода Октавия», государственные регистрационные знаки №, без учета износа равна 161 095 рублей, с учетом износа равна 85 999 рублей.

Указанное заключение суд оценивает, как относимое и достоверное доказательство. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Выводы составлены в соответствии с методиками и действующим законодательством. Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают.

Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы и кладет его в основу судебного акта.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

В заседании судом были созданы условия для организации состязательного процесса.

По ходатайству истца по делу назначалась судебная экспертиза стоимости автомобиля, которая проведена в экспертном учреждении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством. В распоряжение эксперта были представлены все необходимые объекты исследования, в том числе и материалы гражданского дела. Экспертное заключение составлено в соответствии с действующим законодательством.

Указанная судебная экспертиза не оспорена ответчиком, и доказательств опровергающих ее выводы суду не представлено.

Судом предлагалась сторонам провести дополнительные исследование, восполнить имеющиеся материалы, однако стороны отказались от реализации своего права и просили рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 ГПК РФ об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом уточнения требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 161 095 рублей, определенном судебной экспертизой.

Также истец просит взыскать расходы по оплате проведения экспертизы независимого оценщика в размере 5 500 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на проведение экспертизы автомобиля в размере 5 500 рублей, что подтверждается договором № 077-023/439 от 15.12.2023 и актом приема-передачи № 077-023/439 от 23.12.2023, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, что подтверждается письмом ООО «ЦСЭ ЮО» № 4474 от 29.11.2024.

Суд признает их необходимыми и считает подлежащими взысканию с ответчика в требуемом истцом размере.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате за проведение независимой экспертизы автомобиля в размере 5 500 рублей и судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, подтвержденные чеком по операции от 26.08.2024.

Суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, соразмерно размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 161 095 рублей расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5 500 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, а всего 190 795 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2025 года.

Судья подпись С.В. Стуров