Приговор № 1-236/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-236/2021

Дело № 1-236/2021

(65RS0005-01-2021-000142-94)

12101640003000045


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Корсаков

Председательствующий - судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Сидорова И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Ретенгер В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Белянина И.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 11 февраля 2021 г.,

при секретаре судебного заседания Буряк А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, состоящей в браке, имеющей на иждивении трех детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ <...> городским судом по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде ограничению свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами на 2 года (снята с учета по отбытию основного вида наказания 05.04.2020 года, дополнительное наказание отбыто 01.04.2021 года),

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

31.12.2020 года в период времени с 04 часов 41 минуты по 05 часов 47 минут распивала спиртные напитки с ранее знакомым Б., в салоне автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак №, стоящего у магазина «<...>» по <адрес>, где ФИО1 заметила на передней панели вышеуказанного автомобиля принадлежащий Б. мобильный телефон марки «<...>» черного цвета в чехле типа «бампер» с защитным стеклом. Действуя в результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно –мобильного телефона марки «<...>», принадлежащего Б. и реализуя свой преступный умысел, пользуясь тем, что Б. находится в состоянии алкогольного опьянения и за ее преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с передней панели вышеуказанного автомобиля, указанный мобильный телефон, стоимостью 16999 рублей, в чехле типа «бампер» стоимостью 800 рублей, с защитным стеклом стоимостью 800 рублей, и положила его в карман надетой на ней куртки. Затем, ФИО1 вышла из салона автомобиля и ушла в сторону автодороги Корсаков - Южно-Сахалинск, где поймав попутку, скрылась с места совершения преступления, тем самым ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитила мобильный телефон Б., причинив последнему значительный материальный ущерб, в размере 18 599 рублей. Похищенным мобильным телефоном марки «<...>» впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 согласилась и в судебном заседании подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было добровольно заявлено после консультаций с защитником, а потерпевший Б. и государственный обвинитель не возражают против указанного ходатайства, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, личность последнего, посредственно характеризующейся службой участковых уполномоченных полиции по месту жительства, жалоб на поведение не поступало, <...>, а также влияние наказания на её исправление.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание ей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаниях, данных в ходе расследования уголовного дела, явка с повинной, которой суд признает объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в которой подробно описала обстоятельства и мотивы совершенного преступления, а так же наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимой преступления. Также в ходе рассмотрения дела судом ФИО1 пояснила, что если бы был трезва, преступление бы не совершила.

Принимая во внимание личность подсудимой, которая совершила умышленное преступление в период непогашенной судимости, вместе с тем, исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, суд учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности ФИО1, её материальном и семейном положении, а также что ФИО1 официально не трудоустроена, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Заявленный потерпевшим Б. гражданский иск на сумму 18 599 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % от заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Б. сумму не возмещенного ущерба, причиненного преступлением в размере 18 599 (восемнадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 389.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Сидорова И.Н.