Решение № 2-2114/2017 2-2114/2017~М-1714/2017 М-1714/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2114/2017

Дело № 2-2114/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Чернышевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Данзанову Б.А. о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обращаясь в суд с иском к Данзанову Б.А., просил расторгнуть соглашение на оказание квалифицированной юридический помощи от ***, взыскать с ответчика уплаченные по соглашению ... руб., расходы на оформление доверенности - ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между сторонами заключено соглашение на оказание юридической помощи по гражданскому делу об обжаловании приказа об увольнении. По данному соглашению истцом произведена оплата услуг в сумме ... руб.., а также оформлена доверенность на представителя Данзанова Б.А., за оформление которой истец оплатил нотариусу ... руб. Условия Соглашения не исполнены ответчиком в полном объеме. Претензионные требования истца о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения.

В судебное заседаниеистец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца доверенности Красиков А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что ФИО1 уволился со службы по состоянию здоровья, восстанавливаться на работе не собирался. После увольнения ему задержали выплату по программе накопительного-ипотечного обеспечения военнослужащих. Для получения истец заключил соглашение с адвокатом Данзановым Б.А., находившимся тогда в г. Кяхте, перечислил ему стоимость услуг по договору ... руб., а также оформил нотариальную доверенность. Ответчик уехал в г. Улан-Удэ, больше истец его не видел. Денежные средства истцу выплатили без посредничества ответчика, о каких-либо заявлениях изготовленных адвокатом для обращения в суд истцу ничего не известно. На претензию истца ответчиком ответ не дан.

Ответчик Данзанов Б.А. в судебное заседание не явился, представил письменные отзыв, дополнение к письменному отзыву, в которыхиск не признал, указална необоснованность и незаконность требований истца, в соответствии с соглашением им было подготовлено и передано ФИО1 административное исковое заявление о признании незаконным приказа об исключении из списка личного состава воинской части, без обеспечения жильем. Административное исковое заявление направлено Данзановым Б.А. на электронную почту супруги истца ФИО13 и подано последним в Кяхтинский военный гарнизонный суд, поскольку истцом не был оплачен проезд представителя из г. Улан-Удэ в г. Кяхту. Копия указанного административного искового заявления была получена Войсковой частью .... После переговоров Данзанова Б.А. с Войсковой частью, требования истца о выплате исполнены в добровольном порядке. ФИО1 отозвал административное исковое заявление.Также считает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, просит в удовлетворении исковых требований отказатьв полном объеме. Обязательства по соглашению были выполнены им в полном объеме, в рамках дела ФИО1 оказана юридическая помощь в виде развернутых правовых консультаций, подготовлено административное исковое заявление о признании незаконным приказа об увольнении военнослужащего без предоставления жилого помещения. Проект данного заявления направлен на электронный адрес жены ФИО1, после внесения в заявление уточнений административное исковое заявление также было направлено на электронный адрес ФИО13. Претензий по данному заявлению ему не предъявлялось.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее – Закон N 63-ФЗ) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Согласно ст. 25 Закона N 63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом РФ с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 421Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что *** между ФИО1 (доверитель) и адвокатом Данзановым Б.А. (представитель) заключено Соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи доверителю в соответствии с его интересами по гражданскому делу об оспаривании приказа об увольнении.

По указанному соглашению истец перечислил ответчику *** денежные средства в размере ... руб., что подтверждается отчетом по счету карты, распиской ответчика, которую последний не оспаривал.

Согласно п. 4.1 соглашения адвокат обязан исполнить принятое поручение по оказанию квалифицированной помощи доверителю в соответствии с требованиями, предъявляемыми ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодексом профессиональной этики адвоката.

*** истцом нотариально оформлена доверенность ..., которой истец предоставил Данзанову Б.А. полномочия на представление его интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах со всеми правами, какие предоставлены истцу, ответчику, третьему лицу…., в том числе с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение и увеличение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалования судебного акта и т.д.

Из Соглашения не следует, какие именно действия должен совершить представитель, выполняя поручение доверителя. Между тем, буквальное толкование п. 1.1. и выданной доверенности, позволяет прийти к выводу, что представитель должен был выполнить комплекс работ по оказанию правовой помощи по конкретному делу, в том числе обратиться в суд с иском и представлять интересы доверителя в суде.

Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 не желал обжаловать приказ об увольнении, ему необходимо было получить денежные средства для реализации прав на военное ипотечное кредитование.

Намерение ФИО1 на получение именно денежных средств, а не на оспаривание увольнения со службы подтверждается и письменными пояснениями ответчика, где указано, что Войсковая часть в добровольном порядке исполнила требование ФИО1 и выплатила все причитающиеся ему выплаты, после чего ФИО1 отозвал административное исковое заявление.

Из представленного суду скриншота с сайта интернет следует, что ***. Данзановым Б.А. направлялся на электронную почту ФИО13 проект административного искового заявления, в котором изложены исковые требования о признании незаконным приказа об увольнении ФИО1 без предоставления жилого помещения, возложении на Министерство обороны РФ обязанности по предоставлению ФИО1 жилого помещения либо субсидии на приобретение или строительство жилья.

В тот же день по электронной почте получен ответ следующего содержания «Вещевые продовольственные службы. На 2 странице пункт 1, где написано признать незаконным приказ безпредоставлении жилого помещения, но нам же предоставили, но не в полном объеме. Остальное все устраивает».

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что у ФИО1 намерения оспаривать законность увольнения не было, его целью являлось получения причитающихся ему денежных выплат.

Согласно ответу на запрос адвоката Красикова А.М. Кяхтинского гарнизонного военного суда от 19.06.2017 г. № 2668, ФИО1 в период с апреля по ноябрь 2016 г. в Кяхтинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира восковой части ... связанных с увольнением с военной службы и исключением из списка личного состава части, не обращался.

Согласно ответу на запрос Войсковой части ... копия административного искового заявления о признании незаконным приказа об увольнении с военной службы ФИО1 (либо его представителем) по исполнению в добровольном порядке требований, изложенных выше указанном заявление, не проводились.

Из представленных документов усматривается, что действия ответчика по оказанию квалифицированной юридической помощи истцу ограничились составлением проекта искового заявления. Остальные доводы ответчика, изложенные в его отзыве на иск, не подтвердились.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, работы по соглашению адвокатом были выполнены лишь частично и ограничились составлением проекта административного искового заявления.

Существенным условием рассматриваемого Соглашения является, в том числе, предмет поручения (подп. 2 п. 4 ст. 25 Закона N 63-ФЗ).

Таким образом, оказание адвокатом юридической помощи доверителю осуществляется на основе соглашения между доверителем и адвокатом, которое выражает согласованную волю сторон, направленную на достижение одной и той же конкретной юридической цели, определяемой наряду с иными существенными условиями соглашения предметом поручения, раскрывающим содержание полномочий адвоката по принятому поручению.

В соответствии с п. 1.1. Соглашения предметом поручения является оказание помощи адвокатом по гражданскому делу.

Доверенность выдана адвокату на представление интересов истца и реализацией представителем прав и обязанностей предусмотренных, в том числе Гражданским процессуальных кодексом РФ, Кодексом административного судопроизводства РФ. К данным полномочиям относятся подписание административного иска и подача его в суд.

Из приведенного пункта Соглашения, не позволяющего определить какую именно помощь должен предоставить адвокат, суд приходит к выводу, что такие действия определены доверенностью. Для осуществления юридической помощи необходимо составление заявления для подачи его в суд.

Согласно ч. 2 ст. 2, ст. 6 Закона N 63-ФЗ оказывая юридическую помощь, адвокат, в том числе составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве.

Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

В соответствии со ст. 16 названного Закона адвокат имеет право на получение вознаграждения, причитающегося ему за исполняемую работу. Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки и степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.

Поскольку адвокатом выполнена лишь часть работ, оплаченных истцом в полном объеме по Соглашению, доказательств, позволяющих определить стоимость данной услуги, отчета о проделанной работе ответчикомне представлено, суд полагает оценить фактически выполненные адвокатом работы и определить их стоимость в размере ... руб. с учетом временных затрат адвоката, принимая во внимание фактический объем выполненной работы.

Неисполнение иных обязанностей по оказанию юридической помощи, обусловленной Соглашением, является ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств.

Довод ответчика о том, что он не мог самостоятельно от имени доверителя обратиться в суд с иском, так как доверитель не стал оплачивать проезд из г. Улан-Удэ в г. Кяхту, не состоятелен, поскольку направление искового заявления в суд возможно посредством почтового отправления. Кроме того, договором установлена стоимость услуги, при этом не оговаривается отдельная оплата издержек адвоката на проезд, что дает возможность предположить, что данные издержки входят в стоимость услуги.

Доказательств ведения переговоров ответчиком с Войсковой частью по мирному урегулированию спора, суду не представлено, как и не доказано проведение «развернутых правовых консультаций» с истцом.

Не обоснована ссылка ответчика на п. 7.3 Соглашения, предусматривающий, что доверитель понимает и согласен с тем, что недостижение положительного результата не является основанием для требования возврата гонорара, его части. Данный пункт применим только при надлежащем исполнении Соглашения.

Статья 450 ГК РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора. Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение ответчиком обязательств по выполнению работ является существенным, поскольку истец лишился результата работ, на который он рассчитывал при заключении договора.

По правилам о договоре возмездного оказания услуг (782 ГК РФ), так и по правилам о договоре поручения (ст. 977 ГК РФ) предусмотрено право заказчика (доверителя) отказаться от исполнения договора, которому корреспондирует обязанность возместить исполнителю (представителю) фактически произведенные расходы (понесенные при исполнении поручения издержки), а также уплатить вознаграждение соразмерно выполненной работе.

Пунктом 6.3 Соглашения от *** предусмотрено, что при невыполнении одной из сторон принятых по соглашению обязательств, другая сторона вправе в одностороннем порядке расторгнуть соглашение, предупредив об этом другую строну в срок 10 суток.

*** истец направил по почте ответчику претензию, содержащую заявление о расторжении Соглашения в одностороннем порядке и требование о возврате уплаченных по Соглашению денежных средств, что подтверждается копиями чеком об оплате почтовых услуг по отправке заказного письма и конвертом. Почтовое отправление направлено по адресу проживания ответчика, возвращено отправителю с пометкой об истечении срока хранения. Пояснений по поводу неполучения юридически значимого сообщения не по его вине ответчик не представил. При данных обстоятельствах, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, суд признает его полученным ответчиком.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, направив ответчику уведомление о расторжении договора, истец довел до сведения ответчика свое намерение прекратить договорные отношения, что свидетельствует о реализации им своего права на отказ от исполнения договора и является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения правоотношений сторон о возмездном оказании услуг. Таким образом, с *** (дня возврата заказного письма отправителю) договор прекратил свое действие в силу закона. Дополнительного разрешения судом вопроса о расторжении договора не требуется. Доверенность, выданная ответчику также находится у истца.

Абзацем 1 п. 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 п.4 ст. 453 ГК РФ).

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку договорные правоотношения по исполнению поручения между сторонами прекратились, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, суд полагает, что денежные средства в сумме ... руб., полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением, так как встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, сумма ... руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, произведенныеистцом затраты на оформление нотариальной доверенности на ответчика в сумме ... руб., являются убытками истца в силу ч. 5 ст. 453 ГК РФ, и подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме ... руб., что подтверждается чеками Сбербанка от *** на сумму ... руб., от *** на сумму ... руб.

В соответствии со ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче иска по имущественному требованию о взыскании ... руб. истец должен был оплатить государственную пошлину в сумме ... руб., по неимущественному требованию о расторжении договора – ... руб., всего ... руб. Излишне уплаченные денежные средства в счет государственной пошлины в сумме ... руб. подлежат возврату истцу из соответствующего бюджета.

Поскольку судом требования удовлетворены частично, тов силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца судебные расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Данзанова Б.А. в пользу ФИО1 неосновательное обогащение и убытки в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия вернуть ФИО1 А,В, излишне уплаченную государственную пошлину в размере ... руб. перечисленная в доход бюджета по чеку-ордеру Сбербанка России, Бурятского отделения № 8601 филиала ... от *** (...).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.06.2017 г.

Судья И.К. Кушнарева.