Решение № 2-3849/2018 2-67/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 2-3849/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 января 2019 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алейниковой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 об оспаривании отцовства, исключении сведений из актовой записи, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об оспаривании отцовства, исключении сведений из актовой записи, мотивируя свои требования тем, что с 2006 года по 2009 год проживал в гражданском браке с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родился ребенок ФИО4, о чем составлена актовая запись, в свидетельстве о рождении он указан в качестве отца ребенка, однако биологическим отцом ребенка не является. В 2014 году Железнодорожным районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с него алиментов на содержание ФИО4 В связи с чем, просит установить, что не является отцом ребенка, исключить в актовой записи о рождении сведения об отце.

До рассмотрения иска по существу от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО5 в размере 43000 руб., подтвержденных договором на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанной правовой помощи, распиской в получении денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что ФИО4 является их совместным с истцом ребенком.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ч. 2 Конвенции ООН о правах ребенка, государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

В статье 2 Конституции РФ провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 47 Семейного кодекса РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

При этом отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них (ст. 51 СК РФ).

Согласно ст. 49 Семейного кодекса РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 ст. 48 СК РФ) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии с ч.2 ст.51 СК РФ если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 3 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.

По смыслу п.1 ст.52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В силу положений статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании установлено, что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО4 В графе отец ребенка в свидетельстве о рождении II-ДВ №, выданном ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС администрации <адрес>), поставлен прочерк.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении отцовства в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесении в запись акта о рождении ФИО4 сведений об отце.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства, исключении сведений из актовой записи прекращено по правилам ст.220 ГПК РФ.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, дело направлено в Железнодорожный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр молекулярно-генетических экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании сравнительного анализа профилей ПДАФ хромосоной ДНК анализируемых лиц показал, что для всех исследованных систем аллели условного отцовства (нематеринского) происхождения в геноме ребенка - ФИО4 совпадают с таковыми в геноме предполагаемого отца – ФИО1, таким образом, в рамках проведенного исследования, данных, исключающих отцовство ФИО1 в отношении ФИО4, не получено. По результатам типирования аутосомной ДНК судебно-медицинский эксперт пришел к выводу, что с вероятностью 99,999999 % ФИО1 является отцом ФИО4

Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку экспертом всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела, дан мотивированный ответ на поставленный вопрос. Заключение эксперта соответствует принципам относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства, исключении сведений из актовой записи о рождении ФИО4

В соответствии с положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме не подлежат возмещению ответчиком понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) в размере 43000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО7 об оспаривании отцовства, исключении сведений из актовой записи, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019

Судья И.А. Алейникова