Решение № 2-1821/2017 2-1821/2017~М-1704/2017 М-1704/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1821/2017

№ 2-1821/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 г г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре Назаренко Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» в лице филиала «Забайкальская железная дорога», Администрации города Свободного ФИО2 о признании договора приватизации недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице филиала «Забайкальская железная дорога», Администрации города Свободного ФИО2 о признании договора приватизации недействительным в части круга лиц.

В обоснование заявленным требованиям указал на то, что -- ФИО2 вселила в жилое помещение по адресу: --, его мать - В. и истца ФИО1 В тот же день истец со своей матерью был прописан по указанному адресу. -- В. умерла. -- жилой дом, расположенный по адресу: -- признан аварийным, подлежащим сносу. -- был заключен договор -- на безвозмездную передачу квартиры в собственность между Свободненской дистанцией гражданских сооружений Свободненского отделения Забайкальской железной дороги и ФИО2. Дистанция передала безвозмездно в личную собственность, а ФИО2 приобрела квартиру общей площадью 22,4 кв.м, расположенную по адресу: --. Также в договор приватизации были вписаны дети ФИО2, -- и Г., -- Считает, что данный договор должен быть признан недействительным в виду того, что заключен с нарушением норм законодательства РФ. В связи с тем, что истец со своей матерью был зарегистрирован на момент заключения договора в спорной квартире, то он вправе был участвовать в приватизации данного жилого помещения. Данный договор не прошел государственную регистрацию, и следовательно, у ФИО2 нет права собственности на спорное жилое помещение. Исходя из того, что на момент заключения договора -- на безвозмездную передачу в собственность жилого помещения расположенного по адресу: -- квартире были зарегистрированы, умершая мать истца В. и сам истец ФИО1, то именно они вправе были заключать договор социального найма и приватизировать жилое помещение. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд признать недействительным договор от -- -- на безвозмездную передачу квартиры в собственность между Свободненской дистанции гражданских сооружений Свободненского отделения Забайкальской железной дороги и ФИО2, в части круга лиц, включить его в данный договор.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленное требование по тем же основаниям и мотивам, что изложены в иске.

Представитель ОАО «РЖД» в лице филиала «Забайкальской железной дороги» ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель Администрации города Свободного ФИО5 действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что в Амурском филиале АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» было зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру расположенную по адресу: --, на основании договора приватизации -- от --. В указанном договоре имеется подпись В. выразившей таким образом, своё согласие на передачу квартиры расположенную по адресу: --, в собственность ФИО2 Тем не менее, В., не смотря на то, что была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, права на её приватизацию не имела, поскольку ни она, ни её сын ФИО1 в спорную квартиру не вселялись, и никогда в ней не проживали, а были зарегистрированы в ней с согласия нанимателя ФИО2 целью трудоустройства В..

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, на основании Договора -- на безвозмездную передачу квартиры в собственность от -- ФИО2 передана квартира по адресу: --.

На момент приватизации в жилом доме были зарегистрированы Б., её дети – Д. -- и Б. -- --, сестра В., которая как следует из заявления на приватизацию, не возражала против приобретения в личную собственность ФИО2 -- в --.

Согласно справки от -- -- выданной АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Амурский филиал, согласно информации о ранее зарегистрированных правах на ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – квартиру расположенную в --, на основании договора приватизации от --, зарегистрированный --.

Как видно из Уведомления от -- сведения о зарегистрированных правах на объект: -- в г. Свободном, отсутствуют.

Из сообщения Администрации города Свободного от -- -- следует, что дом расположенный по адресу: -- признан аварийным и подлежащим сносу и включен в региональную адресную программу -- от --. На жилое помещение -- по -- зарегистрировано право собственности. При переселении граждан в рамках региональной адресной программы с собственником вышеуказанного жилого помещения будет заключен договор мены жилого помещения.

Как следует из акта визуального обследования объекта, пострадавшего в результате длительной эксплуатации -- от --, жилой дом по адресу: --, на дату обследования отсутствует.

Согласно справке о составе семьи от -- выданной ООО «Единый расчетный кассовый центр» в -- были зарегистрированы В., -- и Щ., --

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО2 – ФИО6 – В. и её сын ФИО1 в спорную квартиру не вселялись, и никогда в ней не проживали, а были зарегистрированы в ней с согласия нанимателя ФИО2 целью трудоустройства В..

В., -- г.р. умерла --, -- от --, что подтверждается свидетельством о смерти от --.

В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", действовавшего на момент заключения оспариваемого договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в положения п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.

Руководствуясь названными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования о признании недействительной сделки приватизации квартиры, совершенной в 1995 году, заявлены истцом по истечении срока исковой давности, требования о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Как установлено судом, ФИО1, достигнув совершеннолетия в 2006 году, в суд за защитой своих прав, в течение установленного законом срока, не обратился. При этом суд считает так же установленным, что о заключении договора приватизации жилого помещения В. было известно с момента его заключения, а ФИО1 с момента его совершеннолетия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «РЖД» в лице филиала «Забайкальская железная дорога», Администрации города Свободного, ФИО2 о признании договора приватизации жилого помещения расположенного по адресу: --, недействительным, включении ФИО1 в число лиц приобретших безвозмездно в собственность квартиру расположенную по адресу: --, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «РЖД» в лице филиала «Забайкальская железная дорога», Администрации города Свободного, ФИО2 о признании договора приватизации жилого помещения расположенного по адресу: --, недействительным, включении ФИО1 в число лиц приобретших безвозмездно в собственность квартиру расположенную по адресу: --, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года.

Председательствующий С.И. Крошка