Постановление № 5-2/2017 5-48/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 5-2/2017

Дело № 5-2/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 января 2017 года город Тула

Судья Тульского гарнизонного военного суда ФИО3, при секретаре Зиатдинове А.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После совершения ДТП, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО4 оставил место дорожно-транспортного происшествия на автомобиле <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя в совершении рассматриваемого административного правонарушения не признал.

По его объяснениям, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, он, управляя своим автомобилем <данные изъяты>, разворачивался и не заметил как задел другой автомобиль, так как скорость была маленькая он не почувствовал удара, после чего уехал. Только потом, получив телеграмму, он прибыл в ГАИ, где узнал о том, что при указанных обстоятельствах он совершил столкновение с другим автомобилем, стал участником ДТП, место которого оставил. При этом ФИО4 указал, что ему ничего не мешало управлять транспортным средством и выполнять маневр.

Несмотря на непризнание Кременецким вины в содеянном, его виновность в названном административном правонарушении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в своем автомобиле рядом с парковкой, расположенной на <адрес>. В это время он обратил внимание на автомобиль <данные изъяты>, пытавшийся задним ходом выехать с тротуара на проезжую часть. Периодически автомобиль буксовал на месте, что позволило ему разглядеть водителя в камуфляжной форме. После нескольких попыток выехать, автомобиль <данные изъяты> съехал передней частью с тротуара, а задней частью, примерно в 15-20 метрах от него, совершил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>, стоящим на противоположной стороне дороги. После этого, водитель автомобиля <данные изъяты> постоял 30-40 секунд, после чего уехал, оставив место ДТП. Он успел записать государственный регистрационный знак автомобиля <данные изъяты> - <данные изъяты>, после чего позвонил дежурному в ГАИ и сообщил о случившемся. Он дождался водителя, с автомобилем которого было совершено столкновение, после чего сообщил ему о случившемся и передал ему сведения о государственном регистрационном знаке автомобиля <данные изъяты>. Кроме того ФИО1 указал, что он, в момент происшедших событий находился в закрытом автомобиле с закрытыми окнами и отчетливо слышал момент удара с расстояния 15-20 метров.

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был припаркован возле <адрес> по адресу: <адрес>. Вечером ему позвонили из ГАИ и сообщили, что со слов очевидца ФИО1, было совершено ДТП с участием его автомобиля. Осмотрев свой автомобиль, он увидел, что повреждена передняя правая пассажирская дверь, на которой осталась вмятина и царапины.

Из протокола об административном правонарушении серии № 000 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место названного происшествия.

Согласно справке о ДТП, а также схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, вблизи <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Как следует из протоколов осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, имеет внешние повреждения передней правой двери в виде вмятины со следами скольжения расположенными горизонтально. Вмятина и деформация металла на передней правой двери размером 40 х 30 см. Следы скольжения на передней правой двери расположенные горизонтально с наслоением лакокрасочного покрытия серебристо-желтого цвета на высоте от основания 61 см. низ; 62 см. верх. На молдинге передней правой двери следы скольжения расположенные горизонтально на высоте от основания 56 см. низ; 60 см. верх. Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, имеет внешние повреждения заднего бампера с левой стороны в виде следов скольжения расположенных горизонтально на высоте от основания 55 см. низ; 65,6 см. верх. На высоте 64 см. низ; 65,5 см. верх - отслоение лакокрасочного покрытия серебристо-желтого цвета.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в судебное заседание Кременецким фотоснимками автомобиля <данные изъяты>.

Анализируя объяснения Кременецкого о его неведении об участии в исследуемом дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из следующего.

Характер повреждений, полученных автомобилем <данные изъяты> при столкновении с автомобилем <данные изъяты> свидетельствует о сильном ударе исключающем то обстоятельство, что ФИО4, не слышал и не почувствовал момент столкновения. Это подтверждается и показаниями свидетеля ФИО1. Его показания по исследуемым обстоятельствам последовательны и дополняются исследованными в судебном заседании доказательствами и объективной обстановкой происшедшего.

С учетом изложенного, анализируемые показания Кременецкого, следует расценить как недостоверные.

Вывод о том, что все повреждения на указанных автомобилях получены ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> при их соприкосновении, подтверждается вышеназванной совокупностью исследованных доказательств и в суде не оспаривался. Учитывая характер повреждений, а также дорожную ситуацию, предшествующую столкновению автомобилей, надлежит сделать однозначный вывод о том, что ФИО4 достоверно знал о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в числе прочего, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет придти к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, действуя умышленно, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Кременецкому, учитывая характер совершенного им административного правонарушения и его личность, считаю возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом учитываю, что к Кременецкому, как к военнослужащему, в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест применён быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО4, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Тульского гарнизонного военного суда ФИО3

«СОГЛАСОВАНО»