Постановление № 4У-939/2018 У-939/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-46/2016

Дело №У-939/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 18 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Нижнегорского районного суда Республики Крым от 16 мая 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 июля 2016 года,

ФИО2 Н О В И Л А:

по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от 16 мая 2016 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 июля 2016 года приговор изменен.

Исключено из приговора указание о том, что ФИО1 ранее был судим за совершение преступления в сфере оборота наркотических средств, от наказания освобожден на основании акта об амнистии, судимость снята.

Признано обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, просит об их изменении с переквалификацией его действий с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ; с признанием смягчающими наказание обстоятельствами частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые; с назначением наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ниже низшего предела. В обоснование жалобы указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым; необоснованно не признаны указанные им в жалобе обстоятельства; его действия квалифицированы неправильно, так как наркотические средства приобретались на общие денежные средства для совместного употребления; суд апелляционной инстанции, признав смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наказание не смягчил.

Проверив состоявшиеся судебные решения, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО1 виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.

Тот факт, что данная судом оценка исследованным доказательствам не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению постановленного по делу обвинительного приговора.

Из представленных копий судебных решений усматривается, что предварительное расследование по делу проведено в рамках уголовно-процессуального закона. Судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, на условиях состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, которые могли бы повлиять на исход дела.

Все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства выяснены. Вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, доказана.

Действия осужденного квалифицированы судом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в соответствии с действующим уголовным законом Российской Федерации.

Доводы жалобы о переквалификации действий осужденного ФИО1 с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ несостоятельны. Данный вопрос рассматривался судом, принявшим обоснованное и мотивированное решение о квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 228.1УК РФ.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание отвечает требованиям уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора и внеся в него изменения, в том числе, признав смягчающим наказание осужденного обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, не установил иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основаниями для его отмены или дальнейшего изменения.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям закона, принятое решение надлежащим образом мотивировано, в том числе и в части отсутствия оснований для смягчения назначенного осужденному судом первой инстанции наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Нижнегорского районного суда Республики Крым от 16 мая 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 июля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Л.А. Дяченко