Решение № 2А-987/2019 2А-987/2019~М-816/2019 М-816/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2А-987/2019

№ 2а-987/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Давлекановского межрайонного отдела службы судебные приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, к Давлекановскому межрайонному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и отмене постановления,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Давлекановского межрайонного отдела службы судебные приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, к Давлекановскому межрайонному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и отмене данного постановления по тем основаниям, что по запросу административного истца судебный пристав-исполнитель Давлекановского МО УФССП по РБ ФИО3 вручил ей оспариваемое постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 судебного района Давлекановский район г.Давлеканово и Давлекановский район РБ по делу №, вступившего в законную силу 01 августа 2016 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 89706,23 руб. С данным постановлением административный истец не согласна, по ее утверждению, она по вине судебных приставов не поучила ни одного постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденных исключительно на основе судебных приказов, что лишило ее возможности их обжаловать. В отношении нее было возбуждено три исполнительных производства в общей сложности на сумму 192116 руб. 85 коп. По состоянию на 27.08.2019 с ее пенсии по всем исполнительным производствам удержано 122855,40 руб. Ежемесячно удерживается по 50% начисляемой пенсии. По исполнительному производству №-ИП уже взыскано 55419,56 руб. Остаток задолженности составляет 34286,67 руб. Административный истец не отказывается от погашения долгов. Ежегодно сумма ее пенсии увеличивается, так с начала удержания долга с пенсии ее размер увеличился с 8015 рублей в 2017 году до 9152,14 руб. в 2019 году. При этом пропорционально увеличивается сумма удержаний из пенсии. Административный истец полагает, что при данных обстоятельствах не имеется оснований для наложения ареста на ее имущество. В обжалуемом ею постановлении не указано, на какое именно имущество накладывается арест. Пенсия является ее единственным источником к существованию, но она согласна на удержания, производимые из пенсии с целью скорейшего погашения долгов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Давлекановского МО УФССП по РБ ФИО4 представил суду возражение на административный иск ФИО2, в котором указал на необоснованность заявленных ею требований, по тем основаниям, что на исполнении в Давлекановском МО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебный участок № 2 судебный район г.Давлеканово и Давлекановский район Республики Башкортостан, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 89706,23 руб., в отношении должника – ФИО2 в пользу взыскателя – ООО "ФИНАНС СЕРВИС'.

Руководствуясь ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «0б исполнительном производстве» 19 августа 2016 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства за номером №, которое направлено сторонам исполнительного производства. Одновременно с возбуждением исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам на запросы из регистрирующих органов, за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №; квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №; земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу Республика ФИО1, р-н Давлекановский, с/с Рассветовский, доля в праве 1/20 кадастровый №. Согласно части 4, 5 ст. 69 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» при отсутствие или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативной управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое всоответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Во время ареста должнику ФИО2 в присутствии двух понятых права были разъяснены, должником собственноручно написано заявление на имя начальника Давлекановского МО УФССП по РБ от 05.07.2019, в котором она просит наложить арест на земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве 1/20, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых был наложен арест на 1/20 долю в праве земельного участка для сельскохозяйственного производства, расположенную по адресу Республика <адрес>, кадастровый №, должник ознакомился с постановлением о наложении ареста, актом описи и ареста имущества о чем свидетельствуют подписи на вышеуказанных документах, находящихся в материалах исполнительного производства, порядок обжалования разъяснен. Кроме того, на исполнении находится сводное исполнительное производство 18030/16/02019-СД на общую сумму задолженности, включая исполнительский сбор 146680,09 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и ее представитель – адвокат Бережная Н.Г. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, при этом указали на то, что при составлении оспариваемого постановления свидетель ФИО5 фактически не была ознакомлена с его содержанием, только подписала его. ФИО2 не отказывается от погашения долга, добровольно его исполняет, значительная его часть была погашена путем удержаний из пенсии, которые ежемесячно составляют 50% от размера пенсию.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Давлекановского МО УФССП по РБ ФИО4 с административным иском ФИО2 не согласился, сославшись на доводы, изложенные в письменном возражении.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается исследованными материалами исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП России по РБ ФИО6 от 19.08.2016 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № - ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г.Давлеканово и Давлекановский район о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФИНАНАС СЕРВИС» задолженности по кредитным платежам в размере 89706 руб. 23 коп.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП России по РБ ФИО7 наложен арест на имущество должника – ФИО8 Согласно акту о наложении ареста от 05 июля 2019 года, арест наложен на 1/20 долю в праве земельного участка для сельскохозяйственного производства, расположенною по адресу <адрес>, кадастровый №. В данном акте также указано, что арест наложен в присутствии двух понятых: ФИО9 и ФИО5.

Свидетель ФИО5 суду показала, что она подписала акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, не знакомясь с его содержанием, поставила свою подпись там, где сказали приставы.

Показания свидетеля ФИО5 не могут быть приняты во внимание судом в той части, что она не знакомилась с содержанием акта о наложении ареста на имущество должника, поскольку в данном акте проставлены подписи ФИО5, свидетельствующие о том, что ей разъяснены ее права, предусмотренные ст.ст.50, 87.1, 87.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также о том, что акт и приложения оглашены судебным приставом-исполнителем вслух.

Также и сама административный истец подписала постановление о наложение ареста на имущество от 05.07.2019 и акт о наложении ареста (описи имущества) на 1/20 долю в праве земельного участка для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №.

Суд также принимает во внимание, что арест на 1/20 долю в праве земельного участка для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, наложен по письменному заявлению административного истца ФИО2 от 05.07.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного искового заявления своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Все вышеперечисленные действия произведены административными ответчиками в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Давлекановского межрайонного отдела службы судебные приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, к Давлекановскому межрайонному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и отмене постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение одного месяца.

Судья: Подпись.

Копия верна. Судья: Т.Р.Зайнеев

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-987/2019 Давлекановского районного суда РБ