Решение № 2-2160/2017 2-2160/2017~М-1633/2017 М-1633/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2160/2017

дело № 2-2160/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Ягафаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выплате денежной компенсации по ипотечному кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО2 о выплате денежной компенсации по ипотечному кредиту в размере 833 600 рублей 26 копеек, возмещении расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 12775 рублей (с учетом уточнений исковых требований). В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-ИВ №, выданным Отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. брачные отношения были прекращены фактически. ДД.ММ.ГГГГг. решением мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., брак между истцом и ответчиком был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком была приобретена с использованием кредитных средств квартира, площадью 58,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Кредит ответчику был предоставлен сроком по ДД.ММ.ГГГГг. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. супруги выплачивали Коммерческому акционерному банку «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) платежи в погашение ипотеки, всего была выплачена сумма в размере 1667200 рублей 53 копейки. Доля истца от выплаченных банку денежных средств составляет 833600 рублей 26 копеек, которые он просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в объеме и по основаниям, указанным в исковом и уточненном исковом заявлениях, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что она готова возместить истцу сумму в размере 25 659 рублей 40 копеек, расчет которой ей произведен в приобщенных к материалам дела возражениям, также она пояснила, что часть платежей была произведена ей с использованием заемных денежных средств от третьих лиц в общей сумме в размере 1 150 000 рублей, в связи с чем, эти суммы не могут быть учтены при выплате денежной компенсации по ипотечному кредиту в пользу истца. Представитель ответчика ФИО4 поддержала позицию своего доверителя.

Суд, заслушав пояснения представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен брак, ДД.ММ.ГГГГг. брачные отношения между сторонами были прекращены фактически, ДД.ММ.ГГГГг. решением мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., брак между истцом и ответчиком был расторгнут, что не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего дела, а также подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии II-ИВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ<адрес> отделом ЗАГС Администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком ФИО7 была приобретена с использованием кредитных средств квартира, площадью 58,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Кредит ответчику был предоставлен Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) в сумме 2190 000 рублей под 12,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается договором о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в погашение ипотеки, всего была выплачена сумма в размере 1679000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО2, приходными кассовыми ордерами.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Поскольку квартира, площадью 58,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, ответчиком была приобретена до заключения брака с ФИО1, она в силу ч. 1 ст. 36 ГК РФ являлась и является ее личной собственностью как в период брака, так и после его расторжения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку выплаченные в период брака денежные средства по договору о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. являлись общими супружескими они подлежат разделу между супругами, поскольку стороны из совместно нажитых денежных средств производили платежи за имущество, принадлежащее единолично ответчику ФИО2

При разделе денежных средств суд учитывает, что из общих средств супругов была выплачена сумма в размере 529000 рублей, тогда как сумма в размере 1150000 рублей была выплачена третьими лицами ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 эти денежные средства были переданы ответчику третьими лицами в займ, что также подтверждается долговыми расписками, представленными в материалы дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом установлено не было.

Доводы представителя истца ФИО3 о том, что данные свидетели являются работниками ответчика, не влияет на существо сложившихся заемных правоотношений между ответчиком ФИО2 и данными лицами, поскольку в материалы дела представлены оригиналы долговых расписок, доказательств фиктивности данных документов материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, заемное обязательство может являться общим, если, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Как следует из материалов дела денежные средства, взятые ответчиком ФИО2 в долг, были потрачены не на нужды семьи, а на оплату за имущество, принадлежащее единолично ответчику ФИО2 Таким образом, данные денежные средства разделу не подлежат.

Анализируя вышеизложенное, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что выплаченные в период брака денежные средства по договору о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 529000 рублей являлись общими супружескими, в связи с чем, они подлежат разделу между супругами, поскольку стороны из совместно нажитых денежных средств производили платежи за имущество, принадлежащее единолично ответчику ФИО2, в связи с чем, на основании ст. 1102 ГК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 сумма в размере 264500 рублей.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что разделу подлежит только сумма, оплаченная в пользу банка в погашение основного долга, тогда как сумма процентов являлась вознаграждением банку за пользование кредитными средствами, внесение процентов за пользование кредитом не повлекло приобретение какого-либо имущества сторонами, суд находит несостоятельными, поскольку супругами были затрачены общие средства на погашение и основного долга, и процентов, что для ответчика является неосновательным обогащением в силу ст.1102 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на 29,81% надлежит взыскать сумму в размере 3599 рублей 56 копеек в качестве возмещения расходов по оплаченной государственной пошлине, подтверждаемых чеками-ордерами от 03 мая и ДД.ММ.ГГГГг. (12075%29,81%).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выплате денежной компенсации по ипотечному кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму денежной компенсации по ипотечному кредиту в размере 264500 рублей, сумму в размере 3599 рублей 56 копеек в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.А. Федькаева