Приговор № 1-125/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-125/2017





Приговор


Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Брагина М.П.,

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего специалистом в Учебном центре «МРСК Урала», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:


ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, около третьего подъезда <адрес>/А по <адрес> подсудимый незаконно приобрел для личного употребления у неустановленного дознанием лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество, которое, согласно справке о предварительном исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе синтетическое вещество – метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты, которое относится к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,23 грамма, которое подсудимый хранил при себе, в надетом на нем правом носке, до 13:00 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 по <адрес>А в <адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО1 и с целью проверки на причастность к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств доставлен в ОПП, расположенный по <адрес>А в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:25 до 13:49, в присутствии понятых, сотрудником полиции при проведении личного досмотра у ФИО1 из-под резинки надетого на нем правого носка, была обнаружена и изъята пачка сигарет «Бонд», в которой находился прозрачный пакетик с указанным наркотическим веществом, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта.

В силу Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, наркотические средства и психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации включаются в перечень таковых и вносятся в список веществ, оборот которых запрещен. Основанием для отнесения названного вещества к наркотическим средствам, является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, масса изъятого у подсудимого наркотического средства образует значительный размер.

При ознакомлении с материалами дела, подсудимый добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся.

Государственный обвинитель ФИО3 и защитник ФИО4 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении него обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован в значительной степени.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств отягчающих наказание в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию прокурора, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого с учетом имущественного положения подсудимого и возможности получения им доходов, возможно определить в размере, достаточном для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественными доказательствами следует распорядится в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

От процессуальных издержек осужденного следует освободить применительно к ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ему, что в случае уклонения от уплаты штрафа, наказание заменяется иным в силу ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – уничтожить.

От судебных расходов осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц-связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: подпись М.П. Брагин

Копия верна.

Судья М.П. Брагин

Секретарь ФИО2



Суд:

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Брагин Максим Павлович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 4 декабря 2018 г. по делу № 1-125/2017
Приговор от 29 декабря 2017 г. по делу № 1-125/2017
Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-125/2017
Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-125/2017
Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № 1-125/2017
Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-125/2017
Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-125/2017
Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-125/2017
Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-125/2017
Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № 1-125/2017
Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-125/2017
Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-125/2017
Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-125/2017
Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-125/2017
Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-125/2017
Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-125/2017
Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-125/2017
Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-125/2017
Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-125/2017
Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-125/2017


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ