Решение № 2-2-151/2025 2-2-151/2025~М-2-160/2025 М-2-160/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-2-151/2025

дело № 2-2-151/2025

УИД: 73RS0009-02-2025-000333-93


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 13 ноября 2025 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре Гришиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 06.08.2014 ООО «ЭОС» и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 06.10.2014 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 347 827,00 руб.

01.12.2016 ПАО КБ УБРиР уступил права требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору ООО «ЭОС», которое 23.09.2022 переуступило право требования истцу. В этот же день ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

Просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.08.2014 по 23.09.2022 включительно, в размере 100 000, 00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 58).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЭОС», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против исковых требований не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 06.08.2014 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» («УБРиР») и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 200 000,00 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 34% годовых (л.д. 8-11).

Срок возврата кредита – 06.08.2019.

Согласно договору уступки прав требований №01-2016 от 01.12.2016 и приложения №1 к нему, заключенному между ПАО «УБРиР» и ООО «ЭОС», последнее приняло права (требования) по кредитному договору № № на общую сумму задолженности – 347 827,00 руб. (л.д. 26-28, 29-30).

Согласно договору уступки прав требований №09-22 от 23.09.2022 и приложения №1 к нему, заключенному между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» последнее приняло права (требования) по кредитному договору № № на общую сумму задолженности – 347 827,00 руб. (л.д. 34-36, 31-33).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности по обращению с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствие с положениями ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Договором установлен срок исполнения ФИО1 обязательства - 60 месяцев, то есть до 06.08.2019.

В соответствие с выпиской по договору ФИО1 в последний раз оплачивал задолженность за период 07.09.2014-06.10.2014 (л.д. 19).

Кредитор о наличии задолженности по кредитному договору (т.е. о нарушенном праве) узнал непосредственно после 06.08.2019, при этом с указанного времени до момента обращения в суд прошло более 3 лет.

Срок исковой давности истек 06.08.2022.

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось 05.10.2025, т.е. по истечении 3-летнего срока, после окончания срока исполнения обязательства по договору, в связи с чем имеются правовые основания для применения последствий пропуска данного срока.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

В соответствие с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определением мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 28.12.2024 отменен судебный приказ № 2-1367/2024 от 01.08.2024, вынесенный по указанным спорным правоотношениям.

В данном случае, заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом 30.07.2024, то есть за пределами срока исковой давности, следовательно, не может служить основанием для перерыва течения указанного срока.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в иске истцу отказано, соответственно судебные расходы по взысканию государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 06.08.2014 за период с 06.08.2014 по 23.09.2022 в размере 100000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Мельникова

Решение в окончательной форме принято 21.11.2025