Определение № 2|1|А-316/2017 2|1|А-316/2017~М|1|-266/2017 М|1|-266/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2|1|А-316/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абдулино 16 мая 2017 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Матыциной Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомсервис» к государственной жилищной инспекции по Оренбургской области о признании незаконным решения должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Жилкомсервис» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая, что 16 июля 2008 года между ООО «Управляющая компания Жилкомсервис» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <...> заключен договор управления многоквартирным домом, который действует по настоящее время.

11 января 2017 года на основании распоряжения государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее ГЖИ) проведена выездная внеплановая проверка, по результатам которой выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а именно необходимо установить причину образования плесневелых темных пятен на стенах и в наружных углах кухни квартиры ..., для чего получить заключение специализированной организации, имеющей лицензию на выполнение данных работ по образованию и развитию плесени, получить рекомендации по устранению плесени и в случае выявления повреждений и нарушений составить план мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

17 апреля 2017 года ведущим специалистом ГЖИ Г.А. проведена выездная проверка на предмет контроля за исполнением предписания, по результатам которой составлен акт проверки и выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований, не смотря на имеющиеся составленные акты санитарно-гигиенических обследований объекта от 01.02.2017 года и 17.04.2017 года.

Просит суд:

- признать незаконным акт проверки ... от ..., составленный по результатам выездной внеплановой проверки государственной жилищной инспекции по Оренбургской области и обязать государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Управляющая компания Жилкомсервис»;

- признать незаконным предписание ... от ... об устранении выявленных нарушений лицензионных требований и обязать государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Управляющая компания Жилкомсервис».

Представитель истца в судебном разбирательстве поддержал заявленные требования и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в суд не явился, представил отзыв, в котором указал, что дело принято к производству с нарушением правил подведомственности, просил суд производство по делу прекратить, в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду.

Заинтересованные лица Г.А. и Б.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В представленном отзыве заинтересованное лицо Г.А. просил суд в иске отказать.

Выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам:

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению заявителей, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статье 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Как следует из части 1 ст. 198, части 4 ст. 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Из положений вышеприведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интерес заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в качестве критериев разграничивающих подведомственность споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами законодатель указал на субъектный состав участников дела и характер правоотношений.

Из материалов дела видно, что субъектами данного спора, возникшего из публичных правоотношений, являются ООО «Управляющая компания Жилкомсервис» и государственная жилищная инспекция по Оренбургской области.

В соответствии со ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Административным истцом обжалуются акт проверки от 17.04.2017 года и предписание от 17.04.2017 года об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, вынесенное должностным лицом государственной жилищной инспекции по Оренбургской области о возложении на истца обязанности установить причину образования и развития плесневелых пятен в квартире, для чего административному истцу предписано:

-получить заключение специализированной организации по установлению причины образования плесневелых пятен, получить рекомендации по устранению плесени и в случае выявления повреждений необходимо составить план по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации.

Оспариваемым административным истцом решением по результатам проверки, выявившей нарушения действующего законодательства затрагиваются права и интересы ООО «Управляющая компания Жилкомсервис» непосредственно в сфере предпринимательской деятельности по осуществления лицензируемого вида деятельности – оказание услуг по управлению многоквартирным домом, в связи с чем, заявленный спор относится к подведомственности арбитражного суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194, пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, суд прекращает производство по административному делу.

Руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ООО «Управляющая компания Жилкомсервис» к государственной жилищной инспекции по Оренбургской области о признании незаконными предписания № ПР-1059 от ... и акта проверки ... от ... и обязании государственной жилищной инспекции устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ООО «Управляющая компания Жилкомсервис» прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Матыцина Е.И.