Решение № 2-440/2024 2-440/2024~М-367/2024 М-367/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-440/2024

78RS0004-01-2024-000838-33 Копия

Дело № 2-440/2024 21 ноября 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 55 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО5в электронном виде заключен договор займа N №, согласно условиям которого, кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 61 дней со дня получения, под 292% годовых. ФИО5 в установленный договором срок обязательства не исполнены, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Конструктив» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым уступлено право требование к ответчику в размере 75 000 рублей (л.д.3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «ПКО «ФинТраст» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениями и вызовам, если гражданским или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом во исполнение требований пункта 1 статьи 113 ГПК РФ в адрес ответчика по месту его жительства были направлены судебные повестки, однако ответчиком они получены не были, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения (л.д. 58-60, 62-63, 69-70).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебного извещения и считает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО5в электронном виде заключен договор займа N №, согласно условиям которого, кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 61 дней со дня получения, под 292% годовых (л.д.40-53).

Договор заключен в электронной форме путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью, аналог собственноручной подписи 79684. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, переданном ответчику по телефону и верно введенный в личном кабинете заемщика. Указанный код расценивался кредитной организацией в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Поскольку ответчик принял условия договора (акцепт), получил денежные средства, суд приходит к выводу о заключении договора.

При этом, факт получения денежных средств в размере 30 000 рублей ответчику, подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Конструктив» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым уступлено право требование (л.д.36-39).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.45 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Конструктив» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым уступлено право требование к ответчику в размере 75000 рублей, в том числе основной долг в размере 30 000 рублей, проценты в размере 45000 рублей (л.д.31-34).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.14).

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 рублей, из которых сумма основного долга в размере 30000 рублей, проценты в размере 45000 рублей (л.д.40).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма поступлений составила 20400 рублей, остаток задолженности 54600 рублей (л.д.4).

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа (л.д.29-30).

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности расчета.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 54600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых, в силу ст. 88 ГПК РФ, входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1850 рублей (платежные поручения л.д.13) (925,00+925,00).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1838 рублей, которая, состоит из государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска в размере 54 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «ФинТранс» задолженность по договору в размере 54 600 рублей и судебные расходы в размере 1838 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Васильева С.А.