Решение № 2-1531/2018 2-1531/2018~М-1219/2018 М-1219/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1531/2018

Дело № 2-1531/2018

УИД № 24RS0006-01-2018-001474-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Демко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 15.03.2014 с ответчиками заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 1368000 рублей под 13 % годовых сроком на 180 месяцев на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.04.2014г. объект права: квартира, общей площадью 49,8 кв. м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, доля в праве 1/2 у каждого, обременен ипотекой. В случае нарушения заемщиками сроков погашения кредита и начисленных процентов начисляется штраф. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства заемщикам в полном объеме, в то время как ответчики свои обязательства не выполняют, по состоянию на 08.10.2018г. сумма задолженности по кредитному договору образованная за период с 31.03.2018г. по 08.10.2018г. составляет 1374739,50. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 1374739,50 рублей, в том числе: ссудную задолженность в размере 1217989,87 рублей, проценты в размере 95110 рублей, неустойку в размере 61639,63 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 27073,70 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., этаж 5, кадастровый номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2, с установлением первоначальной продажной цены на публичных торгах в сумме 1404000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о дате судебного разбирательства извещались надлежащим образом, своевременно путем направления заказной корреспонденции, которая возвратилась в адрес суда по причине истечения срока хранения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.03.2014 ФИО1 и ФИО2 заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1368000 рублей под 13 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: трехкомнатной квартиры, расположенной на пятом этаже жилого дома, общей площадью 49,8 кв.м., в том числе жилой 34,6 кв. м. расположенное по адресу: <...>, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. (л.д. 30-33)

По условиям договора ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательство уплачивать банку ежемесячно платежи по кредитному договору в соответствии с графиком осуществления платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с Графиком осуществления платежей с учетом дополнительного соглашения к кредитному договору ежемесячные платежи должны осуществляться в размере 17308,51 рублей, последний платеж должен быть осуществлен до 15.03.2029 в сумме 21011,78 рублей (л.д. 26-29).

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет созаемщика ФИО1 № № денежные средства в размере 1368000 рублей, которые заемщики со счета получили.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 01.04.2014г. №, №, объект права: квартира, общей площадью 49,8 кв. м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, доля в праве 1/2 у каждого, обременен ипотекой (л.д.11-12, 13-14).

Однако, ответчиками, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что ФИО1 и ФИО2 нарушают принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с просрочкой исполнения обязательств в адрес ответчика от имени ПАО "Сбербанк России» направлено уведомление о наличии задолженности по состоянию за 05.09.2018 года, с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств в течение 30 календарных дней с даты получения требования (л.д. 15,16).

Оценивая расчет задолженности по кредиту, суд находит, что задолженность ответчиков по кредитному договору истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчиков суду не представлено.

Данных о том, что заемщиками была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиками платежей, в материалах дела не содержится.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, каких-либо мер к ее погашению ответчиками не предпринято.

Поскольку заемщиками были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного соглашения, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что заемщиками существенно нарушены условия кредитного договора, ответчики не выполняют обязательства по кредитному договору в течение длительного срока, суд расторгает кредитный договор <***> от 15.03.2014, и взыскивает с ответчиков в пользу истца, образовавшуюся в период с 31.03.2018 по 08.10.2018г. задолженность, которая составляет 1374739,50 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 1217989,87 руб.; проценты за пользование кредитом – 95110 руб., неустойку – 61639,63 руб.

В силу ст. 348 ГК РФ заложенное имущество может быть обращено к взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации регулирует ст. 349, 350 ГК РФ, ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в соответствии с которыми требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда либо без обращения в суд на основании соглашения залогодержателя с залогодателем.

Согласно п. 2.1 кредитного договора от 15.03.2014 № № в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог объекта недвижимости: Залогодатель ФИО1

Залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости(п. 2.1.1).

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Поскольку заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по погашению кредита, суд в соответствии со ст. ст. 334, 337, 348, 349, 350 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - указанный выше объект недвижимости, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры - 1404000 рублей.

Оценивая исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Согласно платежному поручению от 22.10.2018 № 572167 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 27073,70 рубля, которая с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 15.03.2014, заключенный между публичным акционерным обществом и ФИО1, ФИО2

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 сумму задолженности в размере 1374739,50 рубль, в том числе ссудную задолженность в размере 1217989,87 рублей, проценты в размере 95110 рублей, неустойку в размере 61639,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27073,70 рубля, а всего 1401813 рублей 20 копеек.

Для погашения задолженности по кредитному договору от 15.03.2014 <***> обратить взыскание на заложенноеимущество:

- квартиру, общей площадью 49,8кв.м., этаж 5, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1404000 рублей.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.

.
Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2018 г.