Решение № 2А-504/2018 2А-504/2018 ~ М-363/2018 М-363/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2А-504/2018

Дело № 2а-504/18


Решение

именем Российской Федерации

4 мая 2018 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием представителя административного истца – ООО «Кунаклар Йорты» ФИО8,

судебного пристава исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кунаклар Йорты» к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО10, Пестречинскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан, Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ООО «Кунаклар Йорты» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившегося в отказе в снятии ареста и запретов на регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, здания с кадастровым номером <данные изъяты> по исполнительному производству №, указывая на то, что данные обеспечительные меры приняты по уголовному делу, рассмотренному <данные изъяты>, которым ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в отношении вышеуказанного имущества были отменены.

В судебном заседании представитель административного истца – ООО «Кунаклар Йорты» ФИО8 заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, действующий в своих интересах, а также в интересах Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан и Управления ФССП России по Республике Татарстан, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, поэтому и при отсутствии возражений явившихся лиц суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства отменяются, в том числе ограничения прав должника на его имущество.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предметом исполнения по которому является запрет эксплуатации опасного производственного объекта – автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, до получения соответствующей лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан по исполнительному производству № вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, здания с кадастровым номером <данные изъяты>.

На обращение ООО «Кунаклар Йорты» с просьбой снять арест и запрет на регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, здания с кадастровым номером <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах и вопреки необоснованным доводам административного истца суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку запрет на регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, здания с кадастровым номером <данные изъяты>, был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о запрете эксплуатации опасного производственного объекта, которое в настоящее время не окончено, а не в рамках исполнительного производства по применению мер процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущества по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО11, выразившегося в отказе в снятии ареста и запретов на регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, здания с кадастровым номером <данные изъяты> по исполнительному производству №, Обществу с ограниченной ответственностью «Кунаклар Йорты» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: