Решение № 2-1062/2017 2-1062/2017~М-883/2017 М-883/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1062/2017

Дело № 2-1062/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 25 декабря 2017г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Панюхиной Т.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования Селецкое Суздальского района Владимирской области о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, взыскании компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу привлечена администрации муниципального образования Селецкое Суздальского района Владимирской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является сособственником жилого дома по адресу: <...>, и на основании п.1 ст.39.20 ЗК РФ совместно с другим собственником дома имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится этот дом. В 2007 году истец узнал, что 14.04.2001г. ФИО2 приобрела у администрации Селецкого сельского округа по договору купли-продажи земельный участок в <...> без указания конкретного адреса. После этого она, зная о том, что собственниками указанного дома земельный участок, на котором расположен дом, в собственность не оформлен, провела межевание земельного участка под этим домом и прилегающей к нему территории. По результатам межевания земельному участку был присвоен кадастровый ###. Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 11.05.2007г. по иску ФИО1 межевание указанного земельного участка, проданного ФИО2, признано незаконным. После этого ФИО2, зная о решении суда, 11.12.2008г. зарегистрировала договор купли-продажи земельного участка от 14.04.2001г. Истец стороной сделки не являлся, поэтому о государственной регистрации сделки узнал только в декабре 2015 года. Истец полагает, что данная сделка является недействительной на основании п.2 ст.168 ГК РФ, поскольку в силу п.1 ст.29.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. ФИО2 собственником жилого дома по адресу: <...>, на момент совершения и государственной регистрации сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым ### не являлась. В спорном договоре купли-продажи в п.1.1 указан кадастровый номер земельного участка, хотя межевание границ приобретаемого участка было проведено в 2005 году и только тогда участку был присвоен указанный кадастровый номер. В п.1.2 договора указано, что на земельном участке строений нет, что противоречит п.1.1 договора, поскольку на земельном участке с кадастровым ### находится жилой дом. На момент заключения договор купли-продажи противоречил требованиям п.1 ст.432, 554 ГК РФ, поскольку не позволял установить, где именно в <...> находится продаваемый земельный участок. Указанный договор купли-продажи земельного участка от 14.04.2001г., свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, сведения в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО2 на земельный участок и о местонахождении земельного участка препятствуют истцу в оформлении в общую долевую собственность земельного участка, на котором находится дом, совладельцем которого он является. По вине ответчика ФИО2 ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что когда он узнал в 2015 году о регистрации ею сделки по купле-продаже участка, на котором находится его дом, он сильно переживал, испытал потрясение, был вынужден обратиться в суд с целью восстановления нарушенных прав. В связи с указанными обстоятельствами истец, с учетом уточнений, просит суд признать недействительными договор купли-продажи земельного участка от 14.04.2001г., заключенный между администрацией Селецкого сельского округа и ФИО2; свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым ###, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок и сведения о местонахождении земельного участка, взыскать на основании ст.151 ГК РФ с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, взыскать с ответчиков понесенные судебные издержки.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что срок исковой давности по заявленным требованиям им не пропущен, поскольку о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка он узнал 25.11.2015г. когда получил выписку из ЕГРП в отношении земельного участка. В 2007 году когда он оспаривал в судебном порядке межевание земельного участка право собственности ФИО2 на участок не было зарегистрировано, она зарегистрировала договор купли-продажи только 11.12.2008г.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, в обоснование возражений против иска пояснили, что истцом пропущен срок исковой давности, просили применить последствия пропуска срока исковой давности. Оспариваемый договор был заключен в 2001 году, при этом ФИО1 было известно о совершенной сделке, поскольку истец являлся участником судебных разбирательств по гражданским делам, которые рассматривались Суздальским районным судом в 2007 году, в том числе по его иску к ФИО2 о признании незаконным межевания земельного участка. Земельный участок ФИО2 приобрела в 2001 году в соответствии с действующим законодательством, при этом межевание участка производилось позднее. Ранее в фактическом пользовании владельцев жилого дома, который в настоящее время принадлежит ФИО1 и матери ФИО2 - ФИО4, находилось 2900 кв.м земли, однако данный участок в собственность никем оформлен не был и на кадастром учете не состоял. Из части данной земли и был сформирован земельный участок площадью 1500 кв.м, приобретенный ФИО2 Оставшейся площади 1400 кв.м достаточно для формирования еще одного земельного участка, на котором будет расположен жилой дом, и приобретения его в собственность собственниками жилого дома.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Селецкое Суздальского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в суд не поступало. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, в письменных возражениях представитель управления ФИО5 просил провести судебное заседание без участия их представителя, указал, что оспариванию подлежит право, а не запись регистрации и свидетельство о государственной регистрации данного права; оспаривание записи регистрации и свидетельства не имеет правового смысла.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Постановлением главы администрации Селецкого сельского окурга Суздальского района Владимирской области ### от 12.04.2001г., рассмотревшим заявление ФИО2, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.01.1998г. и постановлением Главы администрации Владимирской области от 10.11.1998г. № 786 «Об утверждении перечная категорий граждан, которым земельные участки продаются без выставления их на торги» предоставлен ФИО2 земельный участок площадью 0,15 га в <...> в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства.

14.04.2001г. между администрацией Селецкого сельского округа (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ответчиком был приобретен земельный участок, площадью 0,15 га (1500 кв.м), расположенный в <...>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый ###, по цене 6000 рублей. В пункте 1.2 договора указано, что на данном земельном участке строений нет.

14.04.2001г. между сторонами указанного договора составлен также передаточный акт.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок на основании указанного договора купли-продажи от 14.04.2001г. зарегистрировано 11.12.2008г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2008г., делом правоустанавливающих документов.

Межевание земельного участка и постановка границ участка на государственный кадастровый учет проведены в 2005 году, что подтверждается картой (планом) границ земельного участка от 15.03.2005г., землеустроительным делом, утвержденными руководителем Суздальского межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству 18.05.2005г., кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от 05.04.2005г.

В соответствии с указанными картой (планом), кадастровым планом в границах земельного участка находится строение.

Истец ФИО1 на основании договора дарения доли жилого дома от 20.03.2006г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 23,5 кв.м, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2007г.

Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на указанный дом является ФИО4

В соответствии со справкой от 16.03.2007г., выданной администрацией муниципального образования Селецкое сельское поселение Суздальского района, согласно похозяйственной книге за 2002 год в <...>, значится земельный участок 0,28 га, из них 0,15 га принадлежат ФИО2 на основании постановления администрации Селецкого сельского округа № 35 от 12.04.2001г.; документы о праве собственности на оставшуюся часть земли никому из собственников дома не выдавались. Оставшаяся часть земельного участка по указанному адресу, общей площадью 0,13 га, никем из собственников данного домовладения в собственность не оформлялась. Земельным участком 0,28 га пользовались и платили налоги ФИО4 и ФИО2

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 11.05.2007г., вступившим в законную силу 28.06.2007г., по иску ФИО1 к Суздальскому филиалу ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», ФИО2 о признании незаконным плана межевания границ земельного участка исковые требования ФИО1 удовлетворены, признан незаконным план (межевание) границ проданного 14.04.2001г. ФИО2 земельного участка площадью 0,15 га, с присвоенным кадастровым ### на территории земельного участка площадью 0,25 га, на котором находится дом и прилегающая к нему территория по адресу: <...>. При рассмотрении указанного дела судом установлено, что из землеустроительного дела по установлению границ земельного участка по адресу: <...>, следует, что на земельном участке с кадастровым ### находится жилой дом, что противоречит условиям договора купли-продажи земельного участка от 14.04.2001г., в связи с этим суд пришел к выводу о том, что план межевания границ земельного участка является незаконным.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Несмотря на указанное решение суда, которым признано незаконным межевание земельного участка, границы земельного участка с кадастровым номером 33:05:050302:47 до настоящего времени стоят на государственном кадастровым учете в соответствии с данным межеванием, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.11.2017г. Собственником земельного участка ФИО2 действия по снятию границ земельного участка с кадастрового учета, повторному межеванию земельного участка и постановке на кадастровый учет новых границ не предпринимались.

Рассматривая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности по исковым требованиям ФИО1, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

С исковым заявлением о признании договора купли-продажи недействительным истец ФИО1 обратился в суд 22.09.2017г.

Суд полагает, что оснований для применения срока исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям не имеется, поскольку доказательств того, что истцу до ноября 2015 года (до получении им выписки из ЕГРП от 25.11.2015г., имеющейся в материалах дела) было известно о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок по спорному договору купли-продажи, суду не представлено. Учитывая, что фактически сделка по купле-продаже земельного участка была исполнена лишь 11.12.2008г., в частности, зарегистрировано право собственности ответчика на земельный участок, десятилетний срок, установленный п.1 ст.181 ГК РФ, истцом также не пропущен.

Рассматривая дело по существу заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания договора купли-продажи земельного участка от 14.04.2001г. следует, что ответчику ФИО2 администрацией Селецкого сельского округа продан земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный в <...>, с кадастровым номером ###, на котором строения отсутствуют.

При этом сведения о том, что при продаже земельного участка были установлены на местности его границы, отсутствуют; из материалов дела следует, что границы земельного участка были установлены в 2005 году при проведении межевания, признанного в дальнейшем решением суда от 11.05.2007г. незаконным.

В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РСФСР, утратившего силу с 29.10.2001г., земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Указом Президента РФ от 24.12.1993г. № 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" было установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные ст.64 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

При этом Земельный кодекс Российской Федерации, предусматривающий обеспечение органом местного самоуправления изготовления проекта границ земельного участка и утверждение его при предоставлении гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в том числе, при заключении договоров купли-продажи, вступил в действие с 29.10.2001г. и на момент заключения спорного договора купли-продажи такая правовая норма в земельном законодательстве отсутствовала.

Оснований полагать, что договор купли-продажи земельного участка от 14.04.2001г. был заключен сторонами с нарушением действовавшего на тот период законодательства, у суда не имеется.

Учитывая, что межевание земельного участка, в результате которого в его границы, был включен жилой дом, не принадлежащий собственнику участка ФИО2, производилось значительно позднее совершения сделки по купле-продаже, результаты межевания не могут влиять на законность договора купли-продажи, а могли быть оспорены в судебном порядке, что и было истцом сделано в 2007 году после приобретения в собственность доли жилого дома.

Доводы истца о том, что кадастровый номер присваивается земельному участку при проведении межевания и постановке границ участка на кадастровый учет основаны на неправильном толковании правовых норм, регулирующих спорные отношения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка не имеется.

Требования об исключении сведений из ЕГРН о правах на земельный участок и его местонахождении заявлены как производные от требования о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, поэтому данные требования удовлетворению также не подлежат.

Вопрос о незаконности проведенного межевания земельного участка ранее судом был рассмотрен, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда от 11.05.2007г. В соответствии с ответом Управления Росреестра по Владимирской области на запрос суда для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка на основании решения Суздальского районного суда от 11.05.2007г. необходимо представить в Управление копию данного судебного акта.

Спор об установлении границы земельного участка не заявлялся, какого-либо земельного участка в собственности у истца не имеется; сведения о том, что был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок по адресу домовладения, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4, отсутствуют.

Согласно ст.151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 не было представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда действиями ответчика ФИО2 Спорные правоотношения являются имущественными, на которые не распространяются нормы о взыскании компенсации морального вреда. При указанных обстоятельствах суд полагает, что в данной части исковые требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования Селецкое Суздальского района Владимирской области о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от 14 апреля 2001г., заключенного между администрацией Селецкого сельского округа и ФИО2; свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, взыскании компенсации морального вреда - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 9 января 2018г.