Решение № 2-6459/2018 2-6459/2018~М-6585/2018 М-6585/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-6459/2018

Дело №2-6459/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Третьяковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Азон» о защите прав потребителя,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азон» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Азон» договор купли-продажи № вибромассажной накидки стоимостью 118 000 руб. Согласно п.2.1 договора оплата товара производится в кредит. Одновременно с заключением договора купли-продажи истица заключила кредитный договор с АО «Кредит Европа Банк» на сумму 117 000 руб. под 20, 78 % годовых на срок 36 месяцев. Согласно п.7.6 договора купли-продажи покупатель подтверждает, что до подписания договора продавец предоставил ему необходимые полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Позднее истице стало известно, что вибромассажная накидка является медицинским изделием, предназначенным для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, которое должно пройти соответствующие испытания и получить регистрационное удостоверение, о чем до истца данная информация доведена не была. На приобретенный товар ФИО1 не представлено ни одного документа, подтверждающего его эффективность и безопасность для организма при его применении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с соответствующей претензией, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, в связи с чем просила суд расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 118 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направила своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью. В соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием её представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что продавец изначально позиционировал товар в виде вибромассажной накидки как медицинское изделие, предназначенное для профилактики болезней спины, однако у товара отсутствует медицинское удостоверение, что по мнению представителя истца является нарушением норм действующего законодательства.

Представители ответчика ООО «Азон», третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Ходатайств об отложении слушания по делу или рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц в адрес суда не поступало.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Азон» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № вибромассажной накидки полной стоимостью 118 000 руб. Из договора следует, что в качестве бесплатных товаров ФИО1 были предоставлены иные товары: подушка, одеяло, пылесос.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в целях расчета за товар покупатель заключает кредитный договор, при этом размер аванса, внесенного ФИО1, составил 1 000 руб., оставшаяся сумма подлежит оплате по договору кредита.

В целях оплаты приобретенного товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с банком АО «Кредит Европа Банк» кредитный договор на срок 36 месяцев, размер кредита составляет <данные изъяты> руб.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи № и возврате стоимости товара, не представив при этом в материалы дела копии претензионного письма, направленного в адрес ответчика.

До настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, договор купли-продажи не расторгнут, стоимость товара ФИО1 не возвращена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Обращаясь в суд с настоящими требовании, ФИО1 полагает, что ответчиком предоставлена противоречивая информация об основных потребительских свойствах товара, в связи с чем информация о товаре в полном объеме не была доведена, что дало бы ей право в разумный срок отказаться от исполнения договора, в результате она чего приобрела товар, не обладающий необходимыми ей потребительскими свойствами в связи с не предоставлением надлежащей информации о товаре и не предоставлением документации, относящейся к товару, включая информацию об обязательной сертификации товара, а также в связи с навязыванием под воздействием уговоров и подарков товара, не обладающего необходимыми ей как потребителю свойствами.

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Так же, исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом в силу ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредоставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Согласно п.7.6 договора купли-продажи № покупатель ФИО1 подтверждает, что до подписания договора продавец предоставил ей необходимые полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

На основании акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 (покупатель) приняла, а продавец ООО «Азон» передал товар по договору купли-продажи № в виде вибромассажной накидки. При этом согласно акту приема-передачи товара к нему предоставлены: декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке.

Подписывая акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель ФИО1 подтвердила, что приняла товар надлежащего качества. Стороны произвели проверку комплектности, качества товара, его упаковки и претензий друг к другу не имеют.

Кроме того, подписав акт приема-передачи товара истец ФИО1 согласилась с тем, что ей была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, хранении (п.7.7 договора купли-продажи).

Вместе с тем, обстоятельства отказа в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре не установлены, а наличие в приобретенном истцом товаре недостатков истцом не подтверждено.

Как установлено судом, при заключении договора купли-продажи сторонами было достигнуто соглашение по его существенным условиям. Заключив договор в простой письменной форме, стороны согласовали стоимость товара, условия и порядок оплаты, и его комплектацию, что подтверждается подписями сторон, то есть реализовали права, предоставленные ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу договора.

Судом не принимаются с доводами стороны истца о том, что истцу предоставлена противоречивая информация об основных потребительских свойствах и технических характеристиках продаваемого товара, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно абзацу 2 этого же пункта существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Как установлено судом, при заключении договора купли-продажи сторонами было достигнуто соглашение по его существенным условиям. Заключив договор в простой письменной форме, стороны согласовали стоимость товара, условия и порядок оплаты, и его комплектацию, что подтверждается подписями сторон, то есть реализовали права, предоставленные ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу договора.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно вышеупомянутому акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ товара, который является неотъемлемой частью договора купли-продажи вибромассажной накидки, продавец передал покупателю товар ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт о согласовании между сторонами условий договора о виде товара. Акт приема-передачи содержит перечень товара с указанием его наименования и количества, имеет ссылку на упомянутый договор купли-продажи товар. При этом вместе с товаром истцу были переданы инструкции по применению товара и информация для пользователя.

Изложенное позволяет сделать вывод о согласовании между сторонами условия договора о виде товаре, что подтверждается актом приема-передачи товара и является определяющим фактором при спорных обстоятельствах по делу.

Не имеется в материалах дела и доказательств того, что истец была вынуждена заключить договор купли-продажи под влиянием обмана, насилия, угрозы, либо (и) сделка была совершена гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что истец ФИО1 была надлежащим образом осведомлена о потребительских качествах приобретаемого товара и условиях его приобретения, до неё в полном объеме была доведена необходимая информация о товаре. Материалы дела свидетельствуют, что никаких заблуждений относительно условий приобретения товара, его качества и характеристик товара у истца не имелось.

Каких-либо доказательств ненадлежащего качества товара, наличия недостатков, или доказательств, свидетельствующих о том, что проданный товар не соответствует заявленным продавцом характеристикам, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продавцом ООО «Азон» была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, предназначенном к продаже, обеспечивающая возможность его правильного выбора и позволяющая покупателю ФИО1, действующей своей волей и в своем интересе, принять решение о приобретении ею вибромассажной накидки. Согласно переданных с товаром инструкций истцу достоверно должно было быть известно в момент передачи товара о его потребительских свойствах и назначении.

Принимая во внимание, что ФИО1 не представила суду доказательств того, что ей была предоставлена ненадлежащая информация о свойстве и качеству приобретаемого ею товара, суд полагает, что основания для возврата приобретенного надлежащего качества товара у истца отсутствуют, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, а также производных требований от основного в виде компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Довод истца и её представителя о том, что к приобретенному товару, являющимся медицинским изделием, не приложена информация о сертификации товара, сведения о соответствующих испытаниях, сведений об эффективности и безопасности изделия для организма, судом во внимание не принимается, поскольку данные обстоятельства не опровергают выводов суда, основаны на неверном толковании норм материального права, при этом материалами дела подтверждается, что приобретенное истицей изделие в виде вибромассажной накидки относится к категории товаров, указанных в п.1 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства № 55 от 19.01.1998 года (товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, инструменты, приборы и аппаратура медицинские, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми), лекарственные препараты (в ред. Постановления Правительства РФ от 20.10.1998 № 1222).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Азон» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение составлено и подписано 02.11.2018

Судья Е.Г.Стрельцова