Решение № 2-1377/2026 от 18 мая 2026 г. по делу № 2-1377/2026

Дело № 2-1377/2026

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре - Мельниковой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

04 мая 2026 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 23.12.2007г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

21.05.2010г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования по договору, заключенному с ответчиком.

23.09.2022г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования по договору, заключенному с ответчиком.

ФИО1 не производил оплату и за период с 20.07.2008г. по 23.09.2022г. имеет задолженность в общей сумме 64458 руб. 72 коп.

Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статья 388.1 ГК РФ устанавливает, что требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Из представленных истцом документов следует, что 21.12.2007г. ФИО1 обратился в ЗАО Банк русский Стандарт с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, заполнил анкету на получение кредита, написал расписку о получении карты.

Как следует из искового заявления, 23.12.2007г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В подтверждение заключения договора истцом представлены: анкета на получение карты (л.д. 20-21), анкета клиента (л.д. 22-23), расписка в получении карты (л.д. 17), информационная карточка клиента (л.д. 24), заявление об изменении кодов доступа (л.д. 28).

21.05.2010г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования по договору, заключенному с ответчиком на сумму задолженности в размере 66913 руб. 58 коп. (л.д. 40-62).

23.09.2022г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования по договору, заключенному с ответчиком на сумму 66913 руб. 90 коп. (л.д. 34-39,31-33).

Как следует из искового заявления, истец направил ответчику 23.09.2022г. требование о полном погашении задолженности в сумме 66913 руб. 58 коп. в течение 30 дней, однако, доказательств направления ответчику данного требования истцом не приложено (л.д. 39).

Как следует из исковых требований, за период с 20.07.2008г. по 23.09.2022г. у ответчика имеется задолженность в сумме 64458 руб. 72 коп. (л.д. 16).

Из расчета задолженности (л.д. 89) следует, что 23.09.2022г. была сформирована задолженность в размере 66913 руб. 58 коп., с учетом уплаты ответчиком 2423 руб. 09 коп., сумма задолженности составляет 64458 руб. 72 коп.

Однако, исходя из имеющейся информации об уступке прав требования, при заключении договора уступки 21.05.2010г. уже имелась задолженность в сумме 66913 руб. 58 коп.

12.02.2025г. мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 05.11.2024г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 66913 руб. 58 коп. (л.д. 90-91).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение, что, согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Исходя из изложенного, учитывая, что период задолженности истцом заявлен с 20.07.2008г. по 23.09.2022г., на 21.05.2010г. заявленная задолженность уже существовала, со дня нарушения права прошло более десяти лет, суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 ФИО6 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.12.2007г. за период с 20.07.2008г. по 23.09.2022г. в сумме 64458 руб. 72 коп., судебных расходов в сумме 4000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2026 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина