Решение № 2-571/2025 2-571/2025~М-434/2025 М-434/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-571/2025

дело № 2-571/2025

УИД: 30RS0014-01-2025-000856-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года Астраханская область, г.Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Крыловой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием представителей истца ФИО4, ФИО5,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения № (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме 519000 руб. на срок 60 мес. под 15,1% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 55 171,05 руб., в том числе: просроченные проценты 4 878,41 руб.; просроченный основной долг 47 490,22 руб.; неустойка за просроченный основной долг 2 684,03 руб.; неустойка за просроченные проценты 118,39 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользованием кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 55 171,05 руб., в том числе: просроченные проценты 4 878,41 руб.; просроченный основной долг 47 490,22 руб.; неустойку за просроченный основной долг 2 684,03 руб.; неустойку за просроченные проценты 118,39 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представители истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения № 8625 ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, пояснив, что спорный кредитный договор заключен ответчиком путем личного обращения в отделение банка, расположенного в г. Харабали, где личность заемщика была удостоверена на основании паспорта, что исключает получение кредитных денежных средств третьими лицами.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, указывая, что ответчик не заключала спорный кредитный договор, денежные средства от истца не получала. Просили признать недопустимым доказательством по делу справку ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, исключив из числа доказательств.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в размере 519000 рублей под 15,10% годовых, срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, периодичность платежей погашения 60 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 12 374 рубля 23 копейки.

Все условия заключенного договора содержатся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, общих условиях договора, которые получены заемщиком под роспись.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 519000 рублей на счет заемщика № открытый в ПАО "Сбербанк России", что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету ответчика №.

Истец свои обязательства исполнил, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в порядке и на условиях, установленных договором.

В пункте 6 Индивидуальных условий договора сторонами согласован порядок внесения заемщиком платежей, а именно ФИО1 обязалась вносить ежемесячно, аннуитентными платежами в размере 12 374 рубля 23 копейки, количество ежемесячных платежей - 60, платежная дата 25 число месяца.

Согласно кредитному договору уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 3.1. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться Заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Погашение производится в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные Графиком платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользован кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начислен процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Подписывая лично Индивидуальные условия, ответчик согласился с Общими условиями договора потребительского кредита и обязался их соблюдать (пункт 14 Индивидуальных условий).

Из текста искового заявления и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав кредит заемщику в размере 519000 рублей путем зачисления суммы кредита на счет № открытый в ПАО "Сбербанк России".

Однако оплата полученного кредита производилась ответчиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, о чем свидетельствует расчет задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а также история погашений по договору, из которой следует, что ответчиком ежемесячно на протяжении четырех лет вносились платежи в размере, предусмотренном пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Графиком платежей, а после ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнение своих обязательств по договору.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предусмотрено право Банка требовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 717,20 руб., в том числе: основной долг 47 490,22 руб., проценты 3 424,56 руб.; неустойка на простроченный основной долг 2 684,03 руб., неустойка на простроченные проценты 118,39 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области был отменен по поступившим возражениям должника относительно его исполнения.

Между тем, после отмены судебного приказа ФИО1 задолженность по кредиту не погасила, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга по кредитному договору, а также доказательств уплаты образовавшейся задолженности суду не представила.

Как видно из материалов дела в адрес истца были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования истца остались без удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, ПАО "Сбербанк" обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 55 171,05 руб., в том числе: просроченные проценты 4 878,41 руб.; просроченный основной долг 47 490,22 руб.; неустойка за просроченный основной долг 2 684,03 руб.; неустойка за просроченные проценты 118,39 руб.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком, контррасчет не представлен, как и не представлено сведений об исполнении денежного обязательства, следовательно, данный расчет не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 не заключала спорный кредитный договор, денежные средства от истца не получала, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и признанных относимыми, допустимыми и достоверными.

Вопреки доводам ответчика, оснований для исключения из числа доказательств по делу справки ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, а также банковского ордера, не имеется.

Доводы письменных возражений ответчика о том, что истец не имеет законных оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку не представлен оригинал кредитного договора, а также иные документы, суд находит несостоятельным, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 этого же Кодекса, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При этом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 3.2.1 "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В настоящем деле указанных выше обстоятельств, при которых указанные документы должны быть представлены только в оригинале, не установлено, договор иного содержания, чем представлен истцом материалы дела не предоставлялся, заверенные копии кредитного договора и иных документов, на которых основаны заявленные требования, представлены в материалы дела.

Между тем, по ходатайству стороны ответчика, истцом в судебное заседание был представлен на обозрение оригинал кредитного договора, который исследован судом.

С учетом изложенного, требование ответчика о возвращении искового заявления, в связи с непредставлением необходимой для принятия решения документации и надлежащих доказательств по делу, удовлетворению не подлежит.

Рассматривая ходатайство ответчика, изложенное в письменных возражениях о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из анализа указанных правовых положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора возврат суммы кредита и процентов осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно 25 числа аннуитентными платежами в сумме 12374,23 руб. (кроме первого и последнего платежа), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, ответчиком ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносились платежи в размере, предусмотренном пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Графиком платежей. Ответчик последний платеж по кредитному договору произвела ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12374,23 руб., следующий платеж согласно графику – ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, о нарушенном праве кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда не поступил очередной платеж в счет погашения кредита, с указанной даты начинается течение срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом мировому судье судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области вынесен судебный приказ по делу №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности прерывалось на 1 месяц 4 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно, срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 1 месяц 4 дня).

С настоящим иском ПАО Сбербанк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В письменных возражениях ответчик также просит уменьшить размер штрафов до минимально возможной суммы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Между тем, заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик не представил доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание наличие у Банка права на взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, принятие ответчиком ФИО1 обязательств по ее уплате, согласие на получение кредита на данных условиях, соотнеся сумму просроченного основного долга и неустойки, период просрочки, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в размере 55 171,05 руб., в том числе: просроченные проценты 4 878,41 руб.; просроченный основной долг 47 490,22 руб.; неустойка за просроченный основной долг 2 684,03 руб.; неустойка за просроченные проценты 118,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что исковые требования ПАО "Сбербанк" удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, паспорт ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55171 рубль 05 копеек, из которой: просроченный основной долг – 47490 рублей 22 копейки, просроченные проценты – 4878 рублей 41 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 2684 рубля 03 копейки, неустойка за просроченные проценты – 118 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 59171 (пятьдесят девять тысяч сто семьдесят один) рубль 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 14 ноября 2025 года.

Судья подпись И.В. Крылова