Решение № 2А-1295/2026 2А-1295/2026(2А-6835/2025;)~М-5983/2025 2А-6835/2025 М-5983/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2А-1295/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре судебного заседания Сараевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-1295/2026 (№2а-6835/2025) по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №23 по Самарской области 04.12.2025 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО о взыскании недоимки по пени, установленным НК РФ, в общем размере 21 326,43 руб., начисленным за период с 10.06.2024 по 17.09.2024, на совокупную неисполненную обязанность по уплате недоимки по транспортному налогу, налога на имущество за 2019-2022 год, ссылаясь на то, что на момент подачи административного иска задолженность административным ответчиком не оплачена, определением мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 10.03.2025 ранее вынесенный судебный приказ от 25.11.2024 №2а-4619/24 отменен по заявлению должника, просит суд восстановить пропущенный срок для обращения с административным иском в суд.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведённых норм действия лиц, участвующих в деле, при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС Правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

В судебное заседание представитель МИФНС России №23 по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка административного истца и административного ответчика, не признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 названного Кодекса (пункт 6).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Установлено, что по состоянию на 01.12.2025 у ФИО имелось отрицательное сальдо по ЕНС в общем размере 1 002 008,62 руб.

Ранее в связи с наличием отрицательного сальдо по ЕНС налогоплательщику было выставлено требование № 1904 по состоянию на 25.05.2023, которым ФИО предложено в срок до 20.07.2023 погасить транспортный налог в размере 275 215,48 руб., налог на имущество в размере 100 542,36 руб., а также пени в размере 67 978,45 руб.

Указанное требование оставлено без исполнения.

В связи с неисполнением указанного требования, 16.10.2023 ИФНС принято решение № 4312 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 Налогового кодекса РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговым органом ФИО на совокупную неисполненную обязанность по уплате недоимки по транспортному налогу, налога на имущество за 2019-2022 год начислены пени в общем размере 21 326,43 руб. за период с 10.06.2024 по 17.09.2024.

По заявлению налогового органа 25.11.2024 мировым судьей судебного участка №33 Октябрьского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № 2а-4619/24 о взыскании с ФИО недоимки по налогам на общую сумму 21 326,43 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары от 10.03.2025 судебный приказ № 2а-4619/24 от 25.11.2024 отменен по заявлению ФИО

Учитывая указанные обстоятельства и неисполнение обязанности по уплате налога МИФНС России № 23 по Самарской области 04.12.2025 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При рассмотрении дела административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа.

Установлено, что первоначально налоговый орган обратился в суд с административным иском 20.08.2025, то есть в установленный срок, однако определением суда от 21.08.2025 административный иск был оставлен без движения, а определением суда от 18.09.2025 возвращен административному истцу.

Принимая во внимание изложенное, суд признает причину пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным иском уважительной и по ходатайству административного истца восстанавливает его.

Таким образом, сроки на обращение в суд соблюдены.

Наличие налоговой задолженности по пеням, заявленным к взысканию, составляющей предмет заявленных требований, подтверждается материалами дела. Доказательств ее погашения суду не представлено, контррасчёта суду не представлено.

Представленный налоговым органом расчет пени на сумму 21 326,43 судом принимается во внимание, ответчиком не опровергнут.

Детализация сальдо ЕНС 17.09.2024 составляла 499 366,05 руб., в том числе пени 122 666,21 руб.

Учитывая, что на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ с административного ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ***, зарегистрированного по адресу: адрес, в пользу МИФНС России № 23 по Самарской области недоимку по пени за период с дата по дата в сумме 21 326 (двадцать одна тысяча триста двадцать шесть) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО, ***, зарегистрированного по адресу: адрес, в бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.