Постановление № 1-792/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-792/2019

№ 1-792/2019

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вологда 24 июля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кубасова С.А.,

при секретаре Улитиной Л.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Битарова В.М.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Белова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 24 июля 2019 года,

представителей потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО6, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, со средним специальным образованием, работающего по договорам, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО7 обвиняется в том, что 19 марта 2019 года в дневное время ФИО7 предложил ФИО2, ФИО1, ФИО3, находясь в <адрес>, с целью незаконного получения материальной выгоды, совершить хищение чужого имущества – электродвигателя и иных металлических конструкций, принадлежащих ООО <данные изъяты> и получив согласие последних, вступил с ними в предварительный преступный сговор, распределив роли и степень участия каждого в совершении преступления.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 19 марта 2019 года ФИО7, действуя совместно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 проследовали к территории нефтебазы, расположенной по адресу: <адрес>, и в период времени с 14 часов 56 минут по 15 часов 50 минут, убедившись в том, что за их деянием никто не наблюдает, через отверстие в металлическом заборе проникли на неохраняемую территорию указанной нефтебазы, где проследовали к зданию насосной.

После чего, согласно отведенным ролям, ФИО2 и ФИО3 остались в непосредственной близости от здания насосной следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить остальных соучастников преступления об опасности, а ФИО4 и ФИО7, зашли внутрь незакрытого здания насосной и стали откручивать от общей конструкции принесенными с собою гаечными ключами и металлическим ломом электродвигатель стоимостью 90.000 рублей, принадлежащий ООО <данные изъяты> тем самым пытались совершить тайное хищение чужого имущества.

Однако, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО7, свои преступные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

Действия подсудимого ФИО7 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании представители потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО6 и ФИО5 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7, так как с подсудимым они примирились, претензий не имеют.

Подсудимый ФИО7 на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласен.

Защитник считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, с учетом материалов дела о личности подсудимого, полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего.

ФИО7 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, принес потерпевшему извинения, ущерба от его действий не возникло, претензий представитель потерпевшего к нему не имеет. Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.А. Кубасов