Решение № 2А-5946/2017 2А-5946/2017~М-5176/2017 М-5176/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 2А-5946/2017

Дело №2а-5946/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Краскиной Ю.С.

13 октября 2017 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... УФССП по Волгоградской области Н, УФССП по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила освободить от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава Н от "."..г. №... по исполнительному производству №..., возбужденному "."..г..

Требования мотивированы тем, что на основании решения Волжского городского суда от "."..г. в отношении администрации возбуждено исполнительное производство №... от "."..г. Судебным актом на администрацию возложена обязанность обеспечить финансирование в целях приобретения и установки системы видеонаблюдения для здания МБОУ «Средняя образовательная школа №...» <адрес>, оборудования отдельного помещения для охраны с установкой системы видеонаблюдения в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем "."..г. вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора, с которым администрация не согласна, поскольку в 2016 г. МБОУ «СОШ №...» выполнены работы по установке системы видеонаблюдения, тем самым, решение суда исполнено и оснований для взыскания с администрации исполнительского сбора не имеется.

В судебном заседании представитель административного истца М доводы исковых требований подержала, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области У в судебном заседании иск не признала, указав, что монтаж системы автоматической пожарной сигнализации выполнен силами МБОУ «СОШ №...» г. Волжского, доказательств обеспечения администрацией финансирования указанных мероприятий не представлено.

Административный ответчик судебный пристав Н при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу "."..г. решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. на администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области возложена обязанность обеспечить финансирование в целях приобретения и установки оборудования системы видеонаблюдения для здания МБОУ «СОШ №...», расположенного в <адрес>, оборудования отдельного помещения для охраны с установкой системы видеонаблюдения.

Тем же решением суда, на МБОУ «СОШ №...» возложена обязанность с момента поступления денежных средств установить в образовательном учреждении систему видеонаблюдения, оборудовать отдельное помещение для охраны с установкой системы видеонаблюдения.

На основании указанного судебного акта "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГО СП №... в отношении должника - администрации возбуждено исполнительное производство №...

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней, получена должником "."..г., что подтверждается копией реестра почтовых отправлений и распечаткой сайта Почта-России о вручении, не оспаривалось представителем административного истца.

Данное постановление администрацией не обжаловалось, требование, содержащееся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнено, о чем свидетельствует наличие не оконченного фактическим исполнением исполнительного производства №...

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судебным приставом в адрес администрации неоднократно направлялись требования сообщить об исполнении требований исполнительного документа неимущественного характера, на что администрация ссылалась на исполнение решения суда силами МБОУ «СОШ №...».

Поскольку требование вступившего в законную силу судебного акта и постановления судебного пристава-исполнителя от "."..г. администрацией исполнено не было, судебным приставом-исполнителем обоснованно постановлением от "."..г. взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Доводы администрации о принятии МБОУ «СОШ №...» г. Волжского всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75). По смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

При этом законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, сведений о том, что администрацией принимались какие-либо меры, направленные на исполнение судебного акта в части обеспечения финансирования МБОУ «СОШ №...» г. Волжского с целью приобретения и установки оборудования системы видеонаблюдения, в том числе после возбуждения Волжским ГО СП №... "."..г. исполнительного производства, материалы дела не содержат.

Требование исполнительного документа должником – администрацией исполнено не было, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГО СП №... от "."..г. с администрации взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора доказательств принятия каких-либо мер для надлежащего исполнения обязательства должником не представлено.

Само по себе исполнение другим должником по тому же судебному акту МБОУ «СОШ №...» г. Волжского требований по установке системы виоедонаблюдения не является основанием для освобождения должника в лице администрации от уплаты исполнительского сбора, исполнительное производство в отношении которого до настоящего времени не окончено, так как обязательства по финансированию администрацией не исполнены.

При таком положении суд, учитывая непредставление доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска об освобождении администрации от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в иске к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... УФССП по Волгоградской области Н, УФССП по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава Н от "."..г. №... по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному "."..г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья : <...>

<...>

<...>

<...>

<...>