Решение № 2-710/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-710/2018

Дело № 2-710/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Павловск 28 ноября 2018 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С.В.,

при секретаре Осыко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 (ныне ФИО2) Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ныне ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчицы 319 248 руб. 37 коп., в том числе: основной долг 282 975 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом 32972руб. 59 коп., плату за пропуск платежей по графику (штрафные санкции) 3300 руб., возместить судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 392руб. 48 коп. Банк свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 путем акцептирования оферты ответчика на срок и финансовых условиях, изложенных в разделе «Кредитный договор» информационного блока заявления ответчика, был заключен договор <номер> о предоставлении кредита в сумме 300 000 руб. на срок 1826 дней. Данная сумма зачислена истцом на счет <номер>, открытый ответчику согласно условиям договора. Ответчик в свою очередь должен был осуществлять плановое погашение задолженности, а именно путем совершения ежемесячных равных по сумме очередных платежей в соответствии с графиком платежей, состоящих из основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом. Поскольку платежи ответчик производил с нарушением условий, предусмотренных договором, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не возвращена.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, повторно заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Пояснила, что последние операции по кредиту она осуществляла в 2009 году, с того времени оплату по кредитному договору не осуществляла. С того времени каких-либо требований Банк к ней не предъявлял, с заявлением о выдаче судебного приказа обратились в суд в августе 2017 года. Просит в иске отказать в полном объеме.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из его существа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено, что заявление <номер> о предоставлении кредита, поданное лично ФИО1 (по браку ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ, условия предоставления кредита, указанные в том же заявлении, график платежей, подписанные ответчиком, указывают на то, что между Банком и ФИО1 (ныне ФИО2) Е.В., заключен кредитный договор <номер> с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика, что предусмотрено ст.ст. 435, 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выпиской по счету <номер> подтверждается перевод ДД.ММ.ГГГГ истцом денежных средств в размере 300000 руб. на счет ответчика.

Графиком платежей предусмотрены ежемесячные выплаты в счет погашения предоставленного кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9530 руб.

Из исследованной в судебном заседании выписки по счету ответчика и расчета задолженности видно, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик вносил платежи в размере меньшем, чем это предусмотрено условиями кредитного договора, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал погашать очередные платежи.

На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед истцом с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления Заключительного счета-выписки в размере 319 248 руб. 37 коп., в том числе: основной долг 282 975 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом 32972руб. 59 коп., плата за пропуск платежей по графику - 3300 руб.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО2, не надлежаще исполнявшей свои обязательства по кредитному договору с истцом ДД.ММ.ГГГГ было выставлено требование (заключительное) об исполнении взятых на себя обязательств перед Банком в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование было направлено на адрес ответчика, указанный в кредитном договоре как достоверный. В установленный срок ответчик сумму задолженности не погасил, что давало Банку право обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение установленного законом общего срока исковой давности, начало которого было определено вышеуказанной датой, установленной Банком для исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более чем 9 лет.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске Банком срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии самостоятельных оснований для отказа в иске ввиду пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (ныне ФИО2) Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Павловский районный суд Алтайского края, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Жданова