Приговор № 1-530/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-530/2017

дело № 1-530/8 2017 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Старовойтовой Е.В.

подсудимого: ФИО2

защитника: адвоката Жигалиной Т.В.

(представившей удостоверение № 67, выданное 02.11.2002 года и ордер № 67/03 от 03.08.2017 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора – УПК РФ) уголовное дело по обвинению:

ФИО2 <данные изъяты>

- под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 16.08.2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора – УК РФ), -

У С Т А Н О В И Л:

05.02.2017 года ФИО2, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 при следующих обстоятельствах:

в указанный день в период времени с 04.15 до 04.20 часов ФИО2, управляя технически исправным автомобилем "Toyota Matrix" государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по улице Шотмана со стороны площади Гагарина в направлении улицы Северной.

Следуя в указанном направлении, водитель ФИО2, проявив неосторожность в форме преступной небрежности, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 абзац 1, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации о 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту приговора – ПДД РФ):

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки…;

- действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…;

- красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение;

- при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью…;

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ;

- в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…

двигаясь на указанном автомобиле со скоростью более 60 км/ч, и пересекая перекресток с круговым движением улиц Шотмана и Чапаева, подъезжая к светофорному объекту, расположенном на указанном перекрестке с круговым движением ближе к улице Северной в городе Петрозаводске, при включении запрещающего (красного) сигнала светофора, не принял мер к остановке своего транспортного средства перед пересекаемой проезжей частью, а продолжил движение через указанный перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем создал помеху автомобилю марки "Volkswagen Golf" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 ФИО1 который въехал на указанный перекресток и двигался по нему на разрешающий (зеленый) сигнал светофора в направлении улицы Муезерская в городе Петрозаводске с пересечением с улицей Шотмана, то есть справа налево по ходу движения автомобиля под управлением водителя ФИО2

В результате допущенных водителем ФИО2 нарушений Правил дорожного движения РФ на перекрестке улиц Шотмана – Чапаева в районе дома 13-А по переулку Студенческий в городе Петрозаводске в указанный промежуток времени произошло столкновением автомобилей "Toyota Matrix" государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и "Volkswagen Golf" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

В результате произошедшего столкновения ФИО1 были причинены: сочетанная травма: головы – со ссадиной в теменной области справа; грудной клетки слева – с переломами задних отделов 5, 6, 8 ребер, травматическим гемотораксом (наличие крови в левой плевральной полости); и таза – с переломами правой седалищной кости, латеральной массы крестца справа, левой лонной кости и переднего края левой вертлужной впадины без смещения – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни;

Действия водителя ФИО2 и допущенные им нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления; согласился с предъявленным обвинением, заявив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Последствия заявления ходатайства и характер рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены.

Подсудимый после консультации с защитником осознает последствия заявленного ходатайства и характер постановления приговора судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласие потерпевшего и государственного обвинителя имеется. Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Одновременно, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных по уголовному делу, и полагает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести; обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений; состояние здоровья подсудимого, а также данные о личности виновного:

ФИО2 (л.д. 165-166) ранее не судим, многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д. 147); на учетах в Республиканских психоневрологическом (л.д. 148) и наркологическом (л.д. 149) диспансерах не состоит; представленные характеристики по месту жительства (л.д. 151) по месту работы (л.д. 152) – суд расценивает как положительные.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. "и" Уголовного кодекса РФ суд признает его явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснение, данное инспектору ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску до возбуждения уголовного дела (л.д. 33-34); а также в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ – полное признание ФИО2 своей вины; фактически раскаяние в содеянном, выраженное в судебном заседании; принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вид и размер наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести против безопасности движения, данные о личности ФИО2, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом положений ст. 56 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 Уголовного кодекса РФ.

При этом, в соответствии с положениями ст. 47 ч. 3 Уголовного кодекса РФ суд, учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, его многократное привлечение к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку считает, что сохранение за ним данного права невозможно.

Гражданский иск потерпевшим в рамках рассматриваемого уголовного дела не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 на период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не менять место жительства (пребывания), работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Петрозаводского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы время предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 16.08.2017 года по 25.08.2017 года включительно.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования.

Председательствующий судья: А.В. Мерков