Решение № 12-430/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-430/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа 29 мая 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

в отсутствие ФИО1 – лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания,

ФИО2 – инспектора ИАЗ ОМВД России по Бураевскому району, составившей протокол об административном правонарушении,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу инспектора ИАЗ ОМВД России по Бураевскому району ФИО2 на постановление судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2017 года, которым:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОМВД России по Бураевскому району ФИО2 от 18 мая 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за то, что 03 января 2017 года около 14.00 час. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» из своего хозяйства по адресу: адрес, реализовала согласно справке об исследовании спиртосодержащую жидкость, изготовленную на основе этилового спирта, находящуюся в стеклянной бутылке с нарушенной укупоркой с надписью на этикетке «...», вместимостью ... дм.куб., с содержанием этилового спирта 36,0% об., за 200 рублей, не имея лицензии на реализацию товаров, свободная реализация которых запрещена (л.д. 2).

Производство по делу проводилось в форме административного расследования (л.д. 8). Дело 19 мая 2017 года поступило на рассмотрение в Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (л.д. 1).

Судьей Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан при подготовке дела к рассмотрению вынесено вышеуказанное постановление от 19 мая 2017 года.

С жалобой на постановление судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2017 года в Верховный Суд Республики Башкортостан обратилась инспектор ИАЗ ОМВД России по Бураевскому району ФИО2, предлагая его отменить в связи с нарушением норм материального права и необоснованностью вывода судьи о том, что ФИО1 не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично в виду следующего.

Судья первой инстанции при подготовке дела к рассмотрению, прекращая производство по делу в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 за отсутствием состава административного правонарушения, указала, что ... ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ.

С выводом судьи первой инстанции об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 14.2 КоАП РФ, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. К незаконным действиям относятся, в том числе продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

На основании абзаца 23 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями, данный вид деятельности в силу абзаца 10 части 2 статьи 18 настоящего закона является лицензированным. Следовательно, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции не может осуществляться гражданами.

Вместе с тем судебное постановление отменено быть не может в виду следующего.

Протокол об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица имеет существенные недостатки, возможность устранения которых на данной стадии утрачена, в нем, как и в настоящей жалобе, не приведена норма Федерального закона № 171-ФЗ, нарушение которой ФИО1 послужило поводом для возбуждения производства по делу. В результате обстоятельства дела в протоколе об административном правонарушении изложены противоречиво, что ввело судью первой инстанции в заблуждение.

По мнению органа надзора, ФИО1 осуществлена розничная продажа алкогольной продукции, не имея лицензии. Между тем, соискателем лицензии может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, обратившиеся в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии, то есть гражданин не может быть соискателем лицензии.

Кроме того, административное расследование по делу объявлено формально, его необходимость не мотивирована, все процессуальные действия проведены 13 января 2017 года, жидкость направлена на исследование 9 января 2017 года. Однако справка об исследовании датирована 15 мая 2017 года, что вызывает сомнение. Протокол по делу об административном правонарушении составлен 18 мая 2017 года.

Административное расследование по настоящему делу не представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностного лица, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следовало решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу инспектора ИАЗ ОМВД России по Бураевскому району ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Фархутдинова Ф.Ф.

дело №...