Приговор № 1-121/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-121/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Шкондиной А.Р., с участием:

государственного обвинителя – помощника Саракташского районного прокурора Оренбургской области Кузьминой Ю.Р.,

защитника-адвоката Шаршаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11.06.2023г., в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, в состоянии алкогольного опьянения, на территории автозаправочной станции <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании - инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Саракташскому району (далее по тексту ОМВД России по Саракташскому району) лейтенант полиции П.Е.В.. (далее по тексту П.Е.В..), назначенный на указанную должность на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с руководства ОМВД России по Саракташскому району, являющийся представителем власти, исполняющий свои должностные обязанности, действующий в соответствии с п. 4, 11 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ, п.п. 5, 11, раздела II своего должностного регламента, утвержденного 15.08.2022 начальником ОМВД России по Саракташскому району, согласно которым П.Е.В. обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, принимать иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя умышленно, незаконно, по мотиву несогласия с законными действиями П.Е.В. выполнявшего свои должностные обязанности по составлению административного материала в отношении ФИО1, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти П.Е.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно ударил П.Е.В. руками в область груди, причинив П.Е.В. физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, показал, что остановил свой автомобиль и побежал в лес по нужде. Потом он просил сотрудлников вызывать скорую, так как ему заломили руку. Скорая приехала, но медсестра бездействовала, он сказал, зачем тогда здесь сидит, если она бездействует, и попросился выйти из автомобиля скорой помощи, сотрудник полиции толкнул ФИО2, после чего ФИО1 в ответ оттолкнул от себя сотрудника полиции двумя руками в грудь, в дальнейшем от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Суд, допросив в судебном заседании свидетелей, заслушав государственного обвинителя и сторону защиты, исследовав материалы уголовного дела, приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме его признательных показаний, в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего П.Е.В.., данными на следствии, оглашенными в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут по 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с прапорщиком полиции П.Н.В. находился на дежурстве на автодороге <данные изъяты>, недалеко от магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, они заметили автомобиль белого цвета марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, который двигался по автодороге Каменноозерное-Медногорск в сторону <адрес>. П.Н.В. собирался проверить документы водителя указанного автомобиля и подал знак жезлом, чтобы водитель остановил автомобиль возле обочины. Однако водитель проигнорировал и проехал в сторону <адрес>. Так как водитель не отреагировал на требования сотрудника ГИБДД он и П.Н.В. поехали на служебном автомобиле за автомобилем марки <данные изъяты> чтобы выяснить у водителя указанного автомобиля причину, по которой тот не исполняет требования сотрудника полиции. Проезжая возле автозаправочной станции <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, они увидели автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, а также мужчину, который, заметив их, стал убегать в сторону лесополосы. Они остановили служебный автомобиль возле заправочной станции <данные изъяты> и направились вслед за убегающим мужчиной. Они просили его остановиться и не убегать, так как являются сотрудниками полиции, однако мужчина их не слушал. Когда они забежали в лесополосу, то он увидел мужчину, который в дальнейшем стал ему известен как ФИО1. Так как у него были основания полагать, что ФИО1 попытается скрыться, он произвел задержание путем применения физической силы «загиб руки за спину». После чего он и П.Н.В. проводили ФИО1 к служебному автомобилю, чтобы выяснить обстоятельства управления ФИО1 транспортным средством. Когда ФИО1 дошел до служебного автомобиля, то они представились ФИО1 и еще раз пояснили, что являются сотрудниками полиции, а именно инспекторами ГИБДД. ФИО1 заявил, что он не управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, за рулем данного автомобиля, якобы, находилась жена последнего. Также ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от того исходил резкий запах алкоголя, была нарушена речь и координация движений. Также ФИО1 заявил, что у него перелом руки и тот нуждается в медицинской помощи. Он связался с оперативным дежурным ОМВД России по Саракташскому району и попросил того вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Также он связался с дежурным экипажем в составе А.А.Л., К.Н.В. Через некоторое время приехал автомобиль скорой помощи, а также экипаж А.А.Л., К.Н.В. Фельдшер пригласила ФИО1 в автомобиль для оказания первой помощи. По словам фельдшера у ФИО1 было растяжение мышц, и он не нуждался в госпитализации или наложении гипса. Когда ФИО1 находился в автомобиле скорой помощи, он предложил пройти ему медицинское освидетельствование на наличие опьянения, ФИО1 отказался и вел себя вызывающе. Он стал собирать административный материал в отношении последнего. Примерно в 17 часов 20 минут, ФИО1 вышел из автомобиля скорой помощи и попытался уйти. Он преградил ему путь и попросил оставаться, так как требовалось выяснить, кто управлял транспортным средством. ФИО1 его не слушал и продолжал идти, тогда он выставил вперед руку, пытаясь таким образом остановить ФИО1 Последний разозлился и начал агрессивно себя вести. ФИО1 неожиданно с силой толкнул его в грудь обеими руками, отчего он пошатнулся и испытал физическую боль. Так как действия ФИО1 были противоправными и угрожали его здоровью, он и П.Н.В. применили в отношении ФИО1 физическую силу - «загиб руки за спину», а также повалили ФИО1 на землю и надели на него средства ограничения подвижности, после чего усадили ФИО1 служебный автомобиль и доставили в отдел полиции, где продолжили оформление и передали дежурному для дальнейшего разбирательства. Действия ФИО1 были для него неприемлемы как для представителя власти, поскольку тот ударил его руками в грудь, чем причинил ему физическую боль (л.д.39-43);

Показаниями свидетеля П.Н.В., данными на следствии, оглашенными в суде, согласно которым он является сотрудником ГИБДД и дал показания, аналогичные показаниям (л.д.62-66);

Показаниями свидетеля А.А.Л., данными на следствии, оглашенными в суде, согласно которым он состоит в должности инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Саракташскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сержантом полиции К.Н.В. находился на дежурстве. Примерно в 17 часов 10 минут по радиосвязи от лейтенанта полиции П.Е.В. они получили сообщение о том, что требуется помощь. Они прибыли по адресу: <адрес>, где расположена автозаправочная станция <данные изъяты> Там находился служебный автомобиль сотрудников ОДПС ГИБДД П.Е.В. и П.Н.В., а также автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Возле указанных автомобилей находился мужчина, который в дальнейшем стал ему известен как ФИО2, с незнакомой ему женщиной, которая представилась супругой ФИО2, также с ними находились инспекторы ГИБДД П.Е.В. и П.Н.В., которые были в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различий. П.Е.В. попросил ФИО2 присесть в патрульный автомобиль, на что ФИО2 отказался. В дальнейшем приехал скорая медицинская помощь, так как у ФИО2 якобы была какая-то травма руки. ФИО2 осмотрел фельдшер и оказал ему первую медицинскую помощь. Когда ФИО2 находился в автомобиле скорой медицинской помощи, то вел себя агрессивно и отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По внешним признакам ФИО2 находился в состоянии опьянения, так как у последнего была нарушена речь и координация движений, также чувствовался резкий запах алкоголя. Примерно в 17 часов 30 минут ФИО2 вышел из автомобиля скорой помощи и попытался уйти в неизвестном направлении. П.Е.В. останавливал ФИО2, на что тот не реагировал. После чего ФИО2 неожиданно толкнул П.Е.В. обеими руками в грудь. П.Е.В. пошатнулся. После этого П.Е.В. и П.Н.В. применили физическую силу и специальные средства в отношении ФИО2 Далее ФИО2 усадили в патрульный автомобиль, в дальнейшем ФИО2 был доставлен в отделение полиции (76-79);

Показаниями свидетеля К.Н.В., данными на следствии, оглашенными в суде, согласно которым он состоит в должности инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Саракташскому району и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.А.Л. (л.д. 70-73);

Показаниями свидетеля П.Е.М., данными в суде, согласно которым поступил вызов на АЗС перед Башнефть 11.06.2023г. около 17 час., она фельдшер СМП, она приехала на вызов, там находился Мусави, сотрудники ДПС, Мусави вел себя вызывающе, она посмотрела, помощь ему оказала, в экстренной помощи он на тот момент не нуждался, никаких видимых ран, травм на теле не было, он жаловался на боль в левой руке, травм не обнаружила, порекомендовала ему обратиться в приемный покой. Далее Мусави в словесной перепалке вел себя агрессивно, находился в алкогольном опьянении, в какой-то момент выпрыгнул из салона автомобиля и толкнул, ударил сотрудника, который находился в форменном обмундировании. Мусави выпрыгнул из автомобиля, оттолкнул его в агрессии, он очень эмоционально был взвинчен. Конфликт возник из-за того, что Мусави было предложено оформить соответствующие документы, он был задержан в алкогольном опьянении сотрудниками ДПС. К моменту её приезда, сотрудники находились там. Она Мусави осмотрела и предложила обратиться в приемное отделение, она предложила госпитализацию, он отказался и выпрыгнул из салона её автомобиля. На тот момент у Мусави функция конечностей была сохранена в полном объеме, он ей жестикулировал и размахивал. Шина Мусави на тот момент не была показана, она его осмотрела, он настаивал на госпитализации, она согласилась, что транспортируют, далее сотрудники предложили ему оформить документы. Они не ехали, потому что сначала нужно было оформить документацию. Она поставила в известность старшего врача смены, что у них такая ситуация, очень агрессивное поведение в салоне автомобиля;

Показаниями свидетеля А.С.А., данными в суде, согласно которым их сотрудники полиции остановили с супругом в июне этого года вечером около 18 час., начали за Мусави бегать, хотя человек просто вышел в туалет, агрессивно начали задерживать, положили его на пол, потом вызвали скорую, они не хотели вызывать, она настаивала, сотрудники не давали ему выходить из машины скорой помощи. Супруг хотел выйти из скорой, его толкнул сотрудник, он не давал выходить, он тоже от себя чуть оттолкнул. Мусави может охарактеризовать положительно, добрый, хороший отец, проживают совместно с её 2 детьми, у него еще 1 несовершеннолетний ребенок, он работает официально, материально содержит их, она не работает, он идеальный отец, заботится. После сулившегося он очень переживал за неё, за детей переживал, она не работает, содержать детей никак, она здесь ничего не знает, всего лишь год здесь, он очень сильно переживает. ФИО1 вызвали скорую помощь, ему стало плохо, попросил воды, ему отказали, он просил выйти подышать, было очень жарко, весь вспотевший был, нет, нельзя выходить. У него болела сильно рука, скорее всего перелом. Хотел рентген. Нет, нельзя, садитесь. Скорая помощь стояла просто так, помощи в принципе не оказывали. Фельдшер даже к ним не подошла, просто со стороны постояла. Мусави хотел выйти, подышать, ему стало плохо, он покраснел, рука болит, пить хочет, у него шоковое состояние. Он говорит: можно выйду подышать? Нет. Можно покурить? Нет. Садись. Его толкнули в машину, в скорую, садись здесь, не выходи. Дальше он вышел оттуда, они его назад толкнули, садись обратно. Мало того, что на улице дышать нечем, он хотел еще закрыть в машине дверь. Мусави сотруднику ничего не делал, он в этот момент спускается с лестницы, он просто чуть-чуть от себя оттолкнул и все. Сотрудник был Е..

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория автозаправочной станции «Ника» по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре П.Е.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут ФИО1, находясь около указанной автозаправочной станции, нанес ему удар кулаками рук в область груди (л.д. 10-15);

выписка из приказа о назначении на должность № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой П.Е.В. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Саракташскому району (л.д. 49);

копией должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саракташскому району П.Е.В., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Саракташскому району, согласно п.п. 5, 11 раздела II которого П.Е.В. обязан требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, принимать иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном законодательством РФ (50-54);

копией графика сменного (планируемого) ОДПС ГИБДД ОМВД России по Саракташскому району на июнь 2023 года, утвержденный начальником на ОМВД России по Саракташскому району ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ П.Е.В. находился на дежурстве в 5 смене, то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей (л.д. 57);

протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно у потерпевшего П.Е.В. в служебном помещении по адресу: <адрес>, изъят компакт диск (л.д. 99-102);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего П.Е.В. осмотрен компакт диск с видеофайлом: «5.50». При воспроизведении видеофайла видно мужчину в красной футболке и женщину, находящихся в салоне автомобиля скорой медицинской помощи. Также возле автомобиля находятся двое мужчин в форме сотрудников ГИБДД. Участвующий в осмотре П.Е.В. пояснил, что мужчиной в красной футболке, находящийся в салоне автомобиля является ФИО1, женщина-супруга ФИО1 Находящийся слева мужчина в форме сотрудника ГИБДД-К.Н.В., стоящий справа мужчина в форме сотрудника ГИБДД-он сам (П.Е.В.). Далее на 05 минуте 54 секунде ФИО1 толкает в грудь П.Е.В., после чего в отношении ФИО1 применяется физическая сила и специальные средства, затем ФИО1 усаживают в служебный автомобиль марки «Лада Приора» (л.д. 103-108);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства - компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит, что они достаточно и полно изобличают вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Показания свидетелей, потерпевшего, подсудимого по уголовному делу суд оценивает в качестве достоверных, поскольку они непротиворечивы относительно объективной стороны преступления, взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Суд находит, что ФИО1 совершил инкриминируемое деяние, будучи вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие одного своего малолетнего ребёнка и на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд по конкретным обстоятельствам деяния, исследованным материалам дела, в том числе по личности подсудимого, не находит убедительной совокупности доказательств, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления в мере, достаточной для применения ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства и от участкового, положительную от супруги.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, конкретные обстоятельства содеянного, мнение потерпевшего о мере наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что он будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а цели уголовного закона, предусмотренные ст.ст. 2, 6, 43 УК РФ будут достигнуты данной мерой наказания.

Суд приходит к убеждению, что с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для применения положений ст.76.2 УК РФ о прекращении дела с назначением судебного штрафа, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Сумма штрафа должна быть внесена или перечислена в банк или иную кредитную организацию на расчетный счет: Получатель: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 561001001 Банк получателя: Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург БИК: 045354001 Казначейский счет: 03100643000000015300 Единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810545370000045 ОКТМО: 53701000 УИН:41700000000008287010 Код дохода бюджетной классификации: 41711603132010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий Асфандияров М.Р.