СудАкт в соцсетях

Решение № 2-757/2021 2-757/2021~М-210/2021 М-210/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-757/2021

Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные

Дело № 2 – 757/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре А.С. Кузьминой

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«11» марта 2021 года

гражданское дело по иску ФИО2 к РовкИ. И. Н. о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с обозначенным иском к РовкИ. И.Н..

В обоснование заявленных требований указал, что 09.08.2019 между ним и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме. Согласно рукописной расписки предметом займа являлись денежная сумма в размере 83 335 рублей 63 копеек, срок возврата полученных денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которой истцом был установлен дополнительный срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без ответа и удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, истец просил взыскать с РовкИ. И.Н. в его пользу сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 335 рублей, 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, полагая, что представленная в материалы дела расписка является подтверждением наличия задолженности.

Ответчик РовкИ. И.Н. в судебном заседании подтвердила факт составления и подписания представленной истцом расписки, при этом пояснила, что фактически договора займа не было, указанную в расписке денежную сумму истец ей не передавал, фактически данная сумма является суммой задолженности по договору аренды, заключенному между двумя организациями – АО АП № «Омскагропромстойсервис» и ООО «Новые Технологии Полимеров». Поскольку ей нечем было оплачивать арендную плату она была вынуждена выехать из помещения, в подтверждение выплаты задолженности по арендной плате ей было истцом предложено оформить расписку.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения истец оценивает как гражданско-правовые и заявляет требование о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа.

В этой связи суд отмечает, что в соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В материалах дела находится расписка, составленная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой РовкИ. И.Н. взяла в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 83 335 рублей 63 копейки. Сумму займа обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением условий договора займа истцом 16.10 2020 ответчику направлена досудебная претензия о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное требование ответчиком не исполнено.

Между тем, не отрицая факта наличия задолженности перед истцом, ответчик в качестве оснований составления вышеуказанной расписки указывает на то, что обозначенная в расписке сумма долга является ни чем иным, как сумма задолженности по договору аренды.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Применительно к данному спору истец должен доказать факт заключения с ответчиком договора займа и передачу денежных средств по нему в определенной сторонами договора сумме и на определенных условиях.

Ответчиком в подтверждение своей позиции в материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору аренды А48-77/16 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что стороны соглашения - АО АП № «Омскагропромстойсервис» в лице директора ФИО2 и ООО «Новые Технологии Полимеров» в лице директора РовкИ. И.Н. пришли к взаимному согласию о расторжении ДД.ММ.ГГГГ договора аренды помещения и передаче занимаемого ранее арендуемого помещения.

Представитель истца, отрицая факт написания ответчиком вышеуказанной расписки в качестве обеспечения выплаты задолженности по договору аренды, вместе с тем не указала на обстоятельства заключения между сторонами договора займа, как и не представила доказательств фактической передачи суммы займа в день составления расписки. Сам истец от явки в суд для дачи пояснений по обстоятельствам заключения договора займа с ФИО4 уклонился.

Кроме того, представляется сомнительной ситуация, при которой у ответчика была бы необходимость займа у истца в том числе 63 копеек.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами является незаключенным, поскольку суд полагает установленным, что фактически между сторонами сложились иные правоотношения, в частности правоотношения вытекающие из договора аренды.

В силу положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения требований ФИО2. и РовкИ. И.Н. о взыскании задолженности по договору займа. При этом суд отмечает, что истец не лишен возможность обращения к ответчику с иском о взыскании спорной суммы по иным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 к РовкИ. И. Н. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотиврованное решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2021.