Решение № 2А-1730/2025 2А-1730/2025~М-1364/2025 М-1364/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-1730/2025

Дело № 2а-1730/2025 КОПИЯ

59RS0035-01-2025-002166-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мошева А.А.,

при секретаре судебного заседания Кораблёвой Д.Д.,

с участием административного ответчика ФИО1,

прокурора Катаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО1 <Д.А.> об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, из мест лишения свободы подлежит освобождению <дата>. За период отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно. Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета выезда за пределы избранного места жительства.

Административный истец, извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, своего представителя не направил. При подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, пояснил, с требованием об установлении административного надзора он согласен, не согласен с установлением ему ограничения в виде запрета выезда за пределы места жительства, поскольку намерен трудоустроиться, возможно будет работать на заводе в другом населенному пункте. Также указал, что не согласен с тем, что в его действиях установлен рецидив, поскольку в приговоре суда об этом не указано, в период отбывания он привлекался к дисциплинарной ответственности, но злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он не признавался.

Прокурор Катаева Е.А. в судебном заседании дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения отдельными категориями лиц преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты> от 26.08.2020 ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> от 10.03.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, ФИО1 также судим:

24.09.2019 <данные изъяты> по п.<данные изъяты> (два преступления), <данные изъяты> УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка №1 <данные изъяты> от 09.11.2018) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

10.03.2020 <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ (с учетом приговора <данные изъяты> от 24.09.2019) к 6 годам лишения свободы.

Вместе с тем, как следует из приговора <данные изъяты> от 26.08.2020 в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в том числе, опасный, особо опасный не установлен.

Как следует из материалов дела, по вышеприведенным приговорам, ФИО1 назначалось наказание с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ, то есть при ситуации, когда после вынесения судом приговора по делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, что в свою очередь, исключает в его действиях рецидив преступлений.

Таким образом, по всем приговорам, судимость по которым не погашена, в действиях ФИО1 рецидив преступлений не установлено, что также следует из исследованных в судебном заседании приговоров.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указание истцом о наличии установленного в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений основано на неверном толковании норм уголовного права.

Положениями Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены и иные основания для установления административного надзора в отношении осужденных.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора и по иным основаниям, поскольку, несмотря на то, что ФИО1 имеет судимости за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, рецидив по вышеприведенным приговорам не установлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 9 ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО1 <Д.А.> об установлении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2025.

Судья подпись А.А. Мошев

Копия верна

Судья А.А. Мошев