Решение № 2А-400/2023 2А-400/2023~М-277/2023 М-277/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2А-400/2023

Дело № 2а-400/2023

УИД 33RS0012-01-2023-000533-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при помощнике судьи Калининой Е.А., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюКольчугинского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования Есиплевское сельское поселение Кольчугинского района и неопределенного круга лиц к администрации Кольчугинского района Владимирской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Кольчугинский межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском в интересах муниципального образования Есиплевское сельское поселение Кольчугинского района и неопределенного круга лиц к администрации Кольчугинского района Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по постановке на кадастровый учёт участков под площадками накопления твердых коммунальных отходов, расположенными на территории с. Есиплево Есиплевского сельского поселения Кольчугинского района и о возложении обязанности обеспечить их постановку на кадастровый учет.

В обоснование иска указано, что вопреки требованиям Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилам обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039, Санитарно-эпидемиологическим требованиям к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21), ст. 70 Земельного кодекса РФ, ст. 8 и 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», земельные участки, на которых согласно утвержденным администрацией Кольчугинского района реестру и схеме расположены площадки для накопления твердых коммунальных расходов, не размежованы и не поставлены на кадастровый учёт. Отсутствие описания местоположения данных земельных участков препятствует надлежащему осуществлению санитарного и экологического контроля за местом накопления ТКО, выполнению требований, установленных действующим законодательством в области обращения с ТКО, что влечет угрозу нарушения права граждан на благоприятные условия проживания.

Указанный административный иск принят к производству суда определением от 03.04.2023, возбуждено административное дело № 2а-400/2023.

Определениями суда от 03.04.2023 и 04.04.2023 приняты к производству суда административные исковые заявления Кольчугинского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования Есиплевское сельское поселение Кольчугинского района и неопределенного круга лиц к администрации Кольчугинского района Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обеспечить постановку на кадастровый учет земельных участков под контейнерными площадками накопления ТКО в д. Барыкино, д. Копылки, д. Костеево, с. Новобусино и д. Новоселка. Возбуждены административные дела № 2а-402/2023, № 2а-403/2023, № 2а-404/2023, № 2а-439/2023 и № 2а-443/2023, соответственно.

Определением суда от 26 июня 2023 г. указанные административные дела объединены в одно производство, с присвоением № 2а-400/2023.

Представитель административного истца Кольчугинского межрайонного прокурора по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам и дополнительно пояснил, что закрепление конкретного земельного участка за площадкой необходимо для исключения её произвольного перемещения.

Представитель административного истца муниципального образования Есиплевское сельское поселение Кольчугинского района в силу закона ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в письменных отзывах просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что контейнерные площадки являются элементами благоустройства, использование земельных участков под ними осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа. Для использования части земельного участка под площадку ТКО возможно ориентироваться на характерные точки границ территории, что не требует формирования земельных участков и их кадастрового учёта.

Протокольным определением суда от 20 июля 2023 г., согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не принят отказ истца муниципального образования Есиплевское сельское поселение Кольчугинского района от иска.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. В письменном отзыве возражала против удовлетворения иска по тем же доводам, дополнительно указав, что отсутствие сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков под местами накопления ТКО не нарушает права муниципального образования и неопределенного круга лиц.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по доверенности ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в письменных отзывах просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда, пояснив также, что контейнерные площадки являются элементами благоустройства, использование земельных участков под ними осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Заинтересованное лицо ООО «Хартия», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, доказательств уважительности причин неявки не представило, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просило.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц органов власти, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц органов власти, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица органов власти, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления органов власти, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц органов власти, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 28 февраля 2017 года № 360-О, от 27 сентября 2018 года № 2494-О и в других, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Учитывая существо вопроса, о котором заявляется истцом, - о бездействии, выразившемся в неосуществлении обязанностей, обращение прокурора в суд 30 марта 2023 года с административным иском нарочным не может расцениваться как пропуск предусмотренного процессуальным законом срока.

В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; организация благоустройства территории поселения.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В силу пунктов 1, 3 ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет имущества - внесение в единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Как следует из материалов дела постановлением администрации Кольчугинского района от 21.10.2020 № 1191 (в редакции от 05.10.2022 № 1000) утвержден реестр и схема мест накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования Кольчугинский район, согласно которому на территорииЕсиплевского сельского поселения предусмотрено 10 площадок накопления ТКО с твердым покрытием (грунтовым или твердым основанием), определено количество контейнеров на каждой из площадок, их объемы. В целях индивидуализации мест нахождения указаны почтовые адреса расположения площадок и их географические координаты площадок, используемые в сервисах Гугл и Яндекс (т. 1 л.д. 14-32).

Частями 6 и 7 ст. 1 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 165 ГК РФ. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

По смыслу указанных положений, государственный кадастровый учет может быть осуществлен лишь в отношении тех вещей, которые являются недвижимостью, и способны выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельных объектов гражданских прав.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2016 N 304-КГ16-761).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25) разъяснено, что, по смыслу ст. 131 Гражданского кодекса, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Из правовых позиций, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 9626/08, по применению положений ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик, влияющих на возможность перемещения таких сооружений без несоразмерного ущерба их назначению.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08 разъяснено, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Верховный Суд Российской Федерации в определении N 309-ЭС16-5619 от 08.06.2016 по делу N А50-3545/2015 указал, что асфальтированная площадка и ограждение не является объектом недвижимого имущества, не имеет самостоятельного назначения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 38 Постановления N 25, замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

Само по себе бетонное покрытие земельного участка не имеет самостоятельного значения, является элементом благоустройства территории, улучшающим свойства земельного участка. Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства непосредственно земельного участка, на котором оно находится. Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. Площадки, покрытые асфальтом, не могут рассматриваться в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества независимо от их наименования.

В связи с этим суд приходит к выводу, что площадки накопления твердых коммунальных отходов, расположенные на территории Есиплевского сельского поселения Кольчугинского района, как имеющие грунтовую основу, так и твердое покрытие, представляют собой элементы благоустройства территории, но не являются объектами недвижимости, земельные участки под которыми требует кадастрового учёта в силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Ни один из приведенных Кольчугинским межрайонным прокурором в иске нормативно-правовых актов не содержит прямого или косвенного указания на необходимость формирования земельных участков под площадками для сбора ТКО и осуществления их кадастрового учета.

Реестр мест накопления ТКО, утв. постановлением администрации Кольчугинского района от 21.10.2020 № 1191 (в редакции от 05.10.2022 № 1000) соответствует требованиям п. 15 и п. 16 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039, в нём содержатся как конкретные адреса, так и географические координаты площадок накопления ТКО.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что администрация Кольчугинского района при выполнении своих полномочий в области обращения с твердыми коммунальными отходами бездействовала или действовала неправомерно, не имеется.

Довод прокурора о необходимости закрепления конкретного земельного участка за площадкой необходимо для исключения её произвольного перемещения суд не принимает, поскольку формирование Реестра и его корректировка в зависимости от конкретных обстоятельств относятся к диспозитивным полномочиям административного ответчика и не связаны с необходимостью межевания и кадастровым учётом земельного участка.

Вопреки доводам прокурора отсутствие описания местоположения границ земельных участков не препятствует надлежащему осуществлению санитарного и экологического контроля за местом накопления ТКО, выполнению требований, установленных действующим законодательством в области обращения с ТКО и не затрагивает права граждан на благоприятные условиях проживания, поскольку точные географические координаты площадок, используемые в сервисах Гугл и Яндекс, прямо указаны в реестре мест накопления ТКО, утв. постановлением администрации Кольчугинского района от 21.10.2020 № 1191 (в редакции от 05.10.2022 № 1000), и позволяют с достаточной точностью определять их местонахождение.

Таким образом, необходимая совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не нашли подтверждения в материалах административного дела, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кольчугинского межрайонного прокурора к администрации Кольчугинского района Владимирской области о признании незаконным бездействия по не постановке на кадастровый учет земельных участков под контейнерными площадками накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Есиплевского сельского поселения Кольчугинского района и о возложении обязанности обеспечить их постановку на кадастровых учет, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков

Решение в окончательной форме изготовлено 3 августа 2023 г.