Решение № 2-3696/2024 2-3696/2024~М-3245/2024 М-3245/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-3696/2024

Дело <№>

64RS0<№>-61

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю..,

при секретаре Савинковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствие права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствие права пользования жилым помещением по адресу г. Саратов <адрес> со снятием ее с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира по адресу г. Саратов <адрес> является муниципальной, согласно договору социального найма жилого помещения <№> от <Дата> Ответчик ФИО2, будучи несовершеннолетней, зарегистрирована в указанном жилом помещении с 2019 года В квартире по адресу г. Саратов <адрес> не проживает и никогда не вселялась. Оплату коммунальных услуг не производит, препятствия в проживании в квартире по месту регистрации ей не чинятся. В добровольном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным, в связи чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, уважительных причин неявки не сообщила.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 27 Конституции РФ закреплено, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ <№> обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения несовершеннолетней ФИО2 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

В судебном заседании установлено, что двухкомнатная квартира по адресу г. Саратов <адрес>, площадью 55,9 кв.м., является муниципальной собственностью, предоставлена по ордеру ФИО1, на семью из трех человек сын ФИО4, сын ФИО5, внучка ФИО6

<Дата> заключен договор социального найма <№> между администрацией <адрес> муниципального образования «Город Саратов», действующей от имени собственника администрации муниципального образования «Город Саратов» и ФИО1 на предоставлении квартиры по адресу: г. Саратов <адрес>, площадью 55,9 кв.м. на семью из трех человек ФИО4, ФИО5, ФИО6

<Дата> к договору социального найма <№> между администрацией <адрес> муниципального образования «Город Саратов», действующей от имени собственника администрации муниципального образования «Город Саратов» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому в договор социального найма включена несовершеннолетняя внучка ФИО2 <Дата> года рождения.

В квартире по адресу г. Саратов <адрес><Дата> зарегистрирована ФИО2

В настоящее время фактически в квартире по адресу г. Саратов <адрес> проживает истец ФИО1, ее сыновья ФИО4, ФИО5

ФИО2 <Дата> года рождения в квартиру по адресу г. Саратов <адрес> никогда не вселялась и в ней не проживала, достигнув совершеннолетняя в марте 2023 года попыток к вселению в указанное жилое помещение не предпринимала, вещей ее в квартире не имеется, оплату жилищных, коммунальных услуг ответчик не производит.

ФИО2 <Дата> года рождения является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу <адрес>, на основании договора от <Дата>.

В период с <Дата> по <Дата> год ФИО2 <Дата> года рождения была зарегистрирована по адресу <адрес>, то есть в квартире, принадлежащей ей на праве собственности (1\2 доля) по настоящее время.

Заявляя требования о признании у ответчика ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу г. Саратов <адрес> истец ссылается на то, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялась, не проживает в нем, членом ее семьи не является, общее хозяйство с истцом не ведет, ее имущества, вещей в спорном жилом помещении не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, пояснениями представителя истца, пояснениями третьего лица ФИО4, показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании пояснила, что знает семью ФИО1, в квартире истца по адресу г. Саратов <адрес> никогда не видела ответчика ФИО2

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, ее показания последовательные и согласуются с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Законом РФ от <Дата><№> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» введен регистрационный учет граждан.

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации ФИО2 в жилом помещении не порождает ее право на жилую площадь.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у ответчика ФИО2 отсутствует право пользования спорным жилым помещением по адресу г. Саратов <адрес>.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании у ответчика ФИО2 отсутствие права пользования жилым помещением по адресу г. Саратов <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

признать у ФИО2, (<данные изъяты>) отсутствие права пользования жилым помещением по адресу г. Саратов <адрес> со снятием её с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Е.Ю.Галицкая