Решение № 2-125/2018 2-125/2018 (2-1296/2017;) ~ М-1275/2017 2-1296/2017 М-1275/2017 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-125/2018

Дело № 2-125/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники 04 июня 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Лемзы А.А.

при секретаре Айкиной Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел России, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Кемеровской области, Отделу министерства внутренних дел России по г.Осинники о возмещении морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права и посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Отделу МВД России по г.Осинники, в котором просил взыскать с Отдела МВД России по г.Осинники в его пользу моральный вред в размере 300 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по городу Осинники, в рамках расследования материалов уголовного дела № вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о временном отстранении его от должности директора <данные изъяты> с назначением ежемесячного пособия в соответствии с п.8 ч.2 ст.131 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским городским судом Кемеровской области вынесено постановление о временном отстранении обвиняемого ФИО2 от должности директора <данные изъяты> с назначением ему на период отстранения от должности ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления культуры он был временно отстранен от должности директора <данные изъяты>. Причитающееся ему ежемесячное пособие не выплачивается на протяжении 7 месяцев в период с марта по сентябрь 2017 года, тем самым нарушаются его права на получение своевременно причитающегося ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. За время невыплаты пособия он испытывал стресс, депрессию, бессонницу, стыд, испытанный перед кредиторами из-за просрочки платежей, испорченной кредитной истории, переживал по поводу задолженности по коммунальным платежам, испытывал страдания, связанные с ограниченным питанием, оказанием помощи детям. Вынужден был обращаться в государственные органы по поводу невыплаты пособия. Из-за переживаний, он попал в больницу, что повлекло финансовые траты в приобретении лекарства и прохождении платных обследований. Причиненный моральный вред оценивает в 300 000 рублей.

Определением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ МВД России по Кемеровской области и МВД России.

В судебное заседание ФИО2 не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее настаивал на заявленных требованиях, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель МВД России, ГУ МВД России по Кемеровской области, ОМВД России по г.Осинники ФИО3, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Также указывает на то, что после поступления ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию ОМВД России по г.Осинники постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЦФО ГУ МВД России по КО направлен запрос на выделение лимитов бюджетных обязательств для оплаты пособия на период отстранения от должности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ лимиты были доведены, размер пособия согласно справке – расчету на ДД.ММ.ГГГГ составил 32 748, 45 рублей. Незаконных действий (бездействий) со стороны должностных лиц Отдела МВД России по г.Осинники в части невыплаты ежемесячного государственного пособия на период отстранения от должности ФИО2 не имеет места быть, поскольку финансовым подразделением заблаговременно были подготовлены запросы-требования о необходимости выделения дополнительных лимитов, необходимых для оплаты ежемесячного государственного пособия. Так, ДД.ММ.ГГГГ лимиты были доведены ЦФО ГУ МВД России по Кемеровской области на счет Отдела. Однако, не были переведены на счет ФИО2 по причине независящей от воли Отдела МВД России по г.Осинники, поскольку данную сумму не пропускало Федеральное казначейство г. Калтан. ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное государственное пособие в размере 32 748,45 рублей было перечислено на счет ФИО2 Полагает, что истцом не доказано причинение морального вреда. Кроме того, просит учесть, что ранее решением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с задержкой выплаты государственного пособия. Апелляционным определением Кемеровского областного суда решение Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Полагает, что ФИО2 повторно обращается в суд по тому же спору и предмету, который ранее был рассмотрен Оинниковским городским судом. На основании изложенного, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления федерального казначейства по Кемеровской области в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор г. Осинники извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно п.2 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из смысла приведенных норм следует, что ответственность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры наступает лишь в результате их незаконной деятельности (бездействия).

Согласно ч.6 ст.114 УПК РФ, временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с п.8 ч.2 ст.131 УПК РФ.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.131 УПК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.06.2013 года N 122-ФЗ) ежемесячное государственное пособие лицу, временно отстраненному от должности, выплачивается в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ.

В соответствии с п.31 указанного постановления выплата ежемесячного государственного пособия подозреваемому или обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном ч.1 ст.114 УПК РФ, производится на основании решения суда, в котором указывается фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, размер ежемесячного государственного пособия, а также финансовая служба (орган, подразделение органа), осуществляющая финансирование процессуальных издержек.

На основании ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданских дел, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и Правительства Российской Федерации» финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с его реализацией, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Из системного анализа указанных норм следует, что в случае принятия судом решения об отстранении работника от должности в порядке ч.10 ст.29, ст.ст.111, 114 УПК РФ работодатель обязан отстранить от работы работника, и за указанный период заработная плата работнику в силу ст.76 Трудового кодекса РФ не начисляется (согласно ч.6 ст.114 УПК РФ временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное государственное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с п.8 ч.2 ст.131 УПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским городским судом Кемеровской области, по ходатайству следователя СО ОМВД России по г.Осинники о временном отстранении обвиняемого от должности в связи с возбуждением ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела №, вынесено постановление о временном отстранении обвиняемого ФИО2 от должности директора <данные изъяты>» с назначением ему на период отстранения от должности ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (<данные изъяты>

Как указывает истец, и не оспаривается стороной ответчика, ДД.ММ.ГГГГ начальником управления культуры ФИО8., он был временно отстранен от должности директора <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по г.Осинники в адрес ЦФО ГУ МВД России по Кемеровской области направлено письмо с просьбой о выделении лимитов бюджетных обязательств на исполнение постановления Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.(<данные изъяты>).

По ходатайству следователя СО Отдела МВД России по городу Осинники, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, Осинниковским городским судом Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в части указания финансового органа, который должен осуществлять выплаты ежемесячного государственного пособия ФИО2 на период отстранения его от должности: Центр финансового обеспечения ГУ МВД России по Кемеровской области, который обязан с ДД.ММ.ГГГГ на период отстранения от должности производить ФИО2 выплату ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере, установленном Правительством РФ на соответствующий квартал.

ДД.ММ.ГГГГ Отдел МВД России по г.Осинники направило начальнику ЦФО ГУ МВД России по Кемеровской области справку-расчет ежемесячного государственного пособия на ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 724,52 рублей, с просьбой довести дополнительные бюджетные лимиты <данные изъяты>). Отделом МВД России по г.Осинники в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Осинники и г.Калтан ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о том, что сумма государственного пособия, начисленная ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 32 748, 45 рублей. Данная выплата не производится, в связи с отсутствием исполнительного листа в органах Федерального Казначейства (<данные изъяты>

В материалах дела имеется письмо УФК по КО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, со ссылкой на ст.242.1 п.1 БК РФ, управление указывает на необходимость обращения взыскателя ФИО2 либо его представителя в орган Федерального казначейства с исполнительным документом, копией судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявления взыскателя с указанием реквизитов банковского счета <данные изъяты>

При этом в материалах дела имеются письма ОМВД России по г.Осинники от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, 27.07.2017г. <данные изъяты> от 21.08.2017г. (<данные изъяты>) направляемые в адрес ФИО1, о необходимости предоставления им в отдел УФК по КО исполнительного листа и заявления на выплату начисленного государственного пособия и иных документов, необходимых для осуществления перевода денежных средств ежемесячного государственного пособия.

Таким образом, судом установлено, что справки-расчеты о предоставлении дополнительных бюджетных обязательств для выплаты ежемесячного государственного пособия ФИО2, направлялись Отделом МВД России по г.Осинники в ЦФО ГУ МВД России по Кемеровской области регулярно, что подтверждается имеющимися в деле документами. Однако выплата ежемесячного пособия в пользу ФИО2 не могла быть произведена в связи с длительным не предоставлением ФИО2 документов на выплату (исполнительного листа, заявления, реквизитов счета для перечисления пособия и иных документов). Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в деле документами.

По заявлению начальника Отдела МВД России по г.Осинники определением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в постановление Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены уточнения в части указания наименования должника и реквизитов (<данные изъяты>)

Согласно сообщения Отдела МВД России по г.Осинники адресованного прокурору г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ ФИО2 на период временного отстранения от должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением (<данные изъяты> Ежемесячное государственное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено ФИО2 на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Заявленные исковые требования истец обосновывает тем, что длительной невыплатой причитающегося ему ежемесячного государственного пособия в связи с отстранением от занимаемой должности, ему причинены нравственные страдания.

В соответствии с п.31 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 (далее - Положение), выплата ежемесячного государственного пособия подозреваемому или обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном ч.1 ст.114 УПК РФ, производится на основании решения суда, в котором указываются фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, размер ежемесячного государственного пособия, а также финансовая служба (орган, подразделение органа), осуществляющая финансирование процессуальных издержек.

Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подозреваемого или обвиняемого осуществляется не позднее 30 дней со дня получения решения суда.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения постановления об отстранения от должности ФИО2, за счет лимита бюджетных обязательств ЦФО ГУ МВД России по Кемеровской области, ему на счет ОМВД России по г.Осинники начисляется государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, вместе с тем, данное государственное пособие за период с марта по сентябрь 2017 года фактически было перечислено на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает сторона ответчика, причиной данного обстоятельства является не представление истцом в соответствующий орган Федерального казначейства исполнительного листа на взыскание государственного пособия и заявления о перечислении данных средств с указанием номера расчетного счета.

Также судом установлено, что стороной ответчика неоднократно предпринимались действия для перечисления истцу государственного пособия, подавались заявки на перечисление государственного пособия на счет истца однако, УФК по Кемеровской области, ссылаясь на положения ст.242.1 п.1 БК РФ, данные заявки не исполняло.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты государственного пособия, по мнению суда, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

По смыслу ст.ст. 11,12 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ, способы судебной защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии п.п.4,5 ч.2 ст.131 ГПК РФ формулирует в исковом заявлении: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст.12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Вред, причиненный гражданину, может быть моральным и имущественным.

Гражданское законодательство рассматривает компенсацию морального вреда как один из способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ), ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами наступает при наличии общих (ст. 1064 ГК РФ) и специальных условий (ст.ст. 1069, 1070, 1099, 1100 ГК РФ).

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда (в данном случае заявлено исковое требование о компенсации морального вреда к Отделу МВД России по г. Осинники) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 ГК РФ отсутствуют.

При установлении наличия вины государственного органа или должностных лиц этого органа в причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, следует исходить из самого понятия «личные нематериальные блага» потерпевшего, которые могут быть нарушены неправомерным действием (бездействием), к которым в силу п.1 ст.150 ГК РФ относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий нарушением его личных неимущественных прав, в связи с необоснованным затягиванием ответчиком выплаты государственного пособия, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и нравственными страданиями истца, выразившимися в эмоциональных переживаниях по поводу отсутствия средств к существованию, невозможности приобретения лекарств и подарков детям, при рассмотрении дела представлено не было.

Истцом не представлено доказательств виновного бездействия должностных лиц Отдела МВД России по г. Осинники по выплате государственного пособия ФИО2 В силу вышеуказанного, сам по себе факт несвоевременной выплаты истцу государственного пособия, безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий несвоевременной выплатой государственного пособия.

Доводы истца о том, что нарушение его прав на получение ежемесячного государственного пособия было допущено должностными лицами Отдела МВД России по г.Осинники, что подтверждается ответом прокурора г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит недостоверными.

Суд полагает, что ответы Прокурора г.Осинники от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которым в работе ОМВД России по г.Осинники выявлены нарушения, не являются доказательством незаконных действий (бездействия) ответчиков.

При этом, суд также учитывает, что решением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к Отделу МВД России по г.Осинники, ГУ МВД России по Кемеровской области, МВД России, должностным лицам Отдела МВД России по г.Осинники о признании незаконными действий по несвоевременной выплате государственного пособия в связи с отстранением от занимаемой должности и не удержанию алиментов <данные изъяты>).

При рассмотрении дела № установлено, что только после предоставления административным истцом - ФИО2 исполнительного листа в Управление Федерального Казначейства по Кемеровской области и сообщения о его возврате в бухгалтерию ОМВД России по г.Осинники в сентябре 2017 г., по ходатайству следователя ФИО5 с согласия начальника СО МВД России по г.Осинники ФИО6, судом было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец в настоящее время получает государственное пособие, с которого, соответственно удерживаются алименты. Также установлено, что само по себе превышение установленного срока выплаты государственного пособия в связи с отстранением от должности с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе и ответов Прокурора г.Осинники, согласно которым в работе ОМВД России по г.Осинники выявлены нарушения, не является доказательством незаконных действий (бездействия) ответчиков, при том, что оспариваемые административным истцом действия, в настоящее время, не влекут каких-либо правовых последствий для ФИО2 как получателя государственного пособия в связи с отстранением от должности и должника по уплате алиментов, поскольку, как на момент подачи искового заявления, так и на момент вынесения решения суда, указанное пособие он получает, а само по себе признание указанного истцом действий незаконным не приведет к каким-либо последствиям для административного истца, и оснований к возложению на административных ответчиков каких-либо обязанностей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что нарушение сроков выплаты государственного пособия Отделом МВД России по г.Осинники не является доказательством незаконных действий (бездействия) ответчиков.

Кроме того, суд также учитывает, что с ноября 2017 года и по настоящее время ежемесячное государственное пособие начисляется и выплачивается ФИО2 в установленные сроки. Нарушение его прав отсутствует.

Доводы истца о том, что нравственные страдания выразились в том, что он испытывал материальные трудности, не мог своевременно выплачивать кредитные обязательства, в связи с чем, испортилась его кредитная история, суд также находит несостоятельными, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, что именно в связи с несвоевременной выплатой ему государственного пособия он не смог исполнять в полном объеме кредитные обязательства. Кроме того, суд ставит под сомнение доводы истца о его нуждаемости, поскольку имея на руках исполнительный лист, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ длительное время не предъявлял его ко взысканию и не получал государственное пособие, начисленное ему за весь период, хотя ему письменно разъяснен порядок получения пособия.

С учетом того, что совокупность условий, предусмотренных ст.1069 ГК РФ, так же не нашла своего подтверждения в судебном заседании, стороной истца не представлено доказательств незаконности действий (бездействия) стороны ответчика, в удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, истцу необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований к Министерству внутренних дел России, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Кемеровской области, Отделу Министерства внутренних дел России по г.Осинники о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено 09 июня 2018 года.

Судья А.А. Лемза