Решение № 12-802/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-802/2019

Дело № 12-802/2019


РЕШЕНИЕ

02 декабря 2019 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника СПК РК «Победа» ФИО3 на постановление ПУ ФСБ России по западному арктическому району № 2109/2035-19 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере ОМБР группы РКМ ПУ ФСБ России по западному арктическому району № 2109/2035-19 от ДД.ММ.ГГГГ СПК РК «Победа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник СПК РК «Победа» обратился в суд с жалобой, в которой указал на отсутствие состава вмененного правонарушения.

В обоснование привел доводы о том, что СПК РК «Победа» является ненадлежащим субъектом, поскольку в соответствии с договором о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в числе участников которого СПК РК «Победа», руководство совместной деятельности по добыче рыбы, морепродуктов, их переработке и реализации, возложено на СПК РК «№1». Судно <данные изъяты>», принадлежит на праве долевой собственности участникам договора.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору о совместной деятельности участники соглашения, являясь долевыми собственниками рыболовного судна «<данные изъяты>» предоставили СПК РК «Андег» право владения, коммерческую эксплуатацию, документальное и юридическое оформление у портовых властей, капитана морского порта обеспечивать безопасность мореплавания и судоходства, с вязанных с деятельностью судна. Трудовой договор с капитаном судна, заключен СПК РК «№1» в пределах возложенных на него полномочий договором о совместной деятельности.

Приведенные доводы, по мнению защитника, свидетельствуют о том что у СПК РК «Победа» отсутствовала возможность контроля за соблюдением членами судна требований Правил рыболовства, по причине полного отсутствия организационно-распорядительных функций и административно-хозяйственных полномочий по отношению к деятельности капитана судна и членов экипажа.

Утверждает, что именно СПК РК «№1 приняв на себя обязанности по руководству деятельности по добыче рыбы, морепродуктов, и их переработке вступил в правоотношения в области рыболовства, в качестве лица ответственного за освоение квот водных биологических ресурсов, выделенных всем участникам совместной деятельности. В обоснование своей позиции ссылается на судебную практику по делам РОКМНС.

Кроме того указал, что негативных последствий применения капитаном судна переводных коэффициентов не наступило. Примененные капитаном судна переводные коэффициенты на треску и пикшу не причинили ущерба охраняемым морским биологическим ресурсам.

Обратил внимание, что ранее СПК РК «Победа» к административной ответственности не привлекался, отягчающих обстоятельств не установлено.

Просит постановление отменить производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ или по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств.

Законный представитель СПК РК «Победа» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявлено.

Защитник СПК РК «Победа» представил дополнение к жалобе, в котором в подтверждение доводов о ненадлежащем субъекте указал, что в соответствии с п.1.1 договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и п.9.1 Правил рыболовства именно СПК РК «№1» направил в ББТУ Росрыболовства сведения о добыче (вылове) ВБР по разрешениям, выданным участникам договора о совместной деятельности, в том числе СПК РК «Победа» с использованием судна <данные изъяты>». В сведениях именно СПК РК «№1» указан в качестве лица ответственного за осуществление вылова (добычи) ВБР по всем разрешениям, указанным в сведениях. Из всех долевых собственников, участников договора о совместной деятельности только СПК РК «№1» имеет международное свидетельство по управлению безопасностью СЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и документ о соответствии №СЗМ от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся одним из обязательных условий, установленных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ для выдачи разрешения на добычу (вылов). Согласно ст.13.1 Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатации судов и предотвращению загрязнений, судно может эксплуатироваться только компанией, получившей о соответствии требованиям, относящимся к этому судну, в частности, свидетельство об управлении безопасностью, выдаваемой Администрацией порта (ст. 13.4 Международного кодекса). Такой компанией является СПК РК «№1».

Представитель административного органа извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица и его защитника.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Согласно ст.4 Закона № 166-ФЗ если международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, применяются правила этих международных договоров.

Таким международным договором являются Протоколы сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству.

Приложением 7 к Протоколу срок сорок седьмой сессии СРНК на 2018 год установлено, что российские суда для оценки изъятия запасов водных биоресурсов должны использовать переводные коэффициенты на рыбопродукцию:

треска потрошеная без головы с круглым срезом -1,50

пикша потрошеная без головы с круглым срезом -1,40

В силу статьи 43.1. Федерального закона № 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2014 № 414, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее – Правила рыболовства).

В соответствии с пунктом 14.3 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается:

принимать (сдавать) уловы водных биоресурсов без взвешивания или определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым методом и/или поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес водных биоресурсов. Для учета улова водных биоресурсов допускается применение утвержденных в установленном порядке переводных коэффициентов на рыбную или иную продукцию из водных биоресурсов с точностью до 1 кг;

вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова).

Пунктом 95 Правил рыболовства определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие добычу (вылов) водных биоресурсов, виновные в нарушении Правил рыболовства, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, СПК РК «Победа» являясь пользователем водными биологическими ресурсами, осуществляя промышленное рыболовство в ИЭЗ РФ в Баренцевом море посредством судна <данные изъяты>» в соответствии с разрешением №ПМ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применял неустановленные переводные коэффициенты для учета вылова трески, пикши, в результате чего, вел учет и представлял сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов с искажением фактических размеров улова водных биологических ресурсов, чем допустил нарушение требований п.14.3 Правил рыболовства.

Для учета добытой трески и пикши, путем перевода продукции в сырец, капитаном судна применялись переводные коэффициенты, утвержденные Едиными нормами выхода продуктов переработки водных биологических ресурсов, разработанные ФГБНУ «ВНИРО» и вступившие в силу с 1 декабря 2017 года, а именно: треска – 1,534, пикша – 1,477. В то время, как должны были быть применены коэффициенты установленные Приложением 7 сорок седьмой сессии СРНК на 2018 год.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПК РК «Победа» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПК РК «Победа» вынесено обжалуемое постановление.

Факт нарушения требований пункта 14.3 Правил рыболовства подтверждается: копией рапорта об обнаружении признаков правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; копией разрешения №ПМ; с изменением от ДД.ММ.ГГГГ; копией судовой роли; копией сообщения ФГБНУ «ПИНРО» от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта осмотра суд на от ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из технологического журнала; оперативными данными на основании ССД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копиями грузовых деклараций от ДД.ММ.ГГГГ; схемой маршрута движения судна за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о деятельности судна за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленными ФГБУ ЦСМС от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола опроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа № М-136 лс от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.17, ч.2 ст.8.37 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1; копией решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении СПК РК «Победа» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами пограничного органа Федеральной службы безопасности Российской Федерации осуществляющего государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей с соблюдением установленного порядка.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В ходе производства по делу защитник СПК РК «Победа» утверждал, что общество является ненадлежащим субъектом ответственности, по доводам аналогичным, изложенным в жалобе.

Данный довод получил надлежащую оценку должностного лица административного органа, с которой судья при рассмотрении жалобы соглашается.

Частями 1,4 статьи 34 Закона о рыболовстве установлено, что при осуществлении промышленного рыболовства требуется разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов. Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается в отношении каждого судна, осуществляющего рыболовство.

В разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов в зависимости от вида рыболовства должны быть указаны (статья 35 ФЗ «О рыболовстве») в числе иных сведения о лицах, которым предоставлено право на добычу (вылов) водных биоресурсов, судне, которое осуществляет рыболовство.

СПК РК «Победа» в соответствии со свидетельством о праве собственности на судно от ДД.ММ.ГГГГ является долевым собственником судна в размере <данные изъяты> доли по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ пользователю СПК РК «Победа» выдано разрешение №ПМ, удостоверяющее право СПК РК «Победа» на добычу (вылов) водных биологических ресурсов: треска, пикша при осуществлении промышленного рыболовства с использованием судна <данные изъяты>».

Обязательным условием разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов №ПМ является обязанность пользователя водными биоресурсами соблюдать правила рыболовства и ограничений рыболовства, а также требований к рыболовству в открытом море, установленные законодательством РФ и международными договорами РФ в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов для рыбохозяйственного бассейна.

Таким образом, разрешение №ПМ предоставляло именно СПК РК «Победа» право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов: трески и пикши, в районе действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в Баренцевом и Норвежском морях, посредством судна <данные изъяты>».

Представленными материалами подтверждается, что СПК РК «Победа», являясь собственником судна <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> доли, посредством которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял рыбопромысловую деятельность в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №ПМ, действующего в редакции изменений, по добыче (вылову) трески, пикши.

Заключение договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ несколькими сельскохозяйственными производственными кооперативами, в числе которых СПК РК «Победа», не снимает с СПК РК «Победа», возложенные на него обязательства по соблюдению Правил рыболовства при осуществлении промышленного рыболовства в соответствии с выданным именно ему разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

По своей правовой природе договор о совместной деятельности представляет собой доверенность на предоставление полномочий руководителю СПК РК «Андег» для ведения общих дел, о чем прямо указано в п. 2.1 договора, в пределах обусловленных договором полномочий.

В соответствии с ч.1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ч.1 ст.182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Соглашение участников совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении СПК РК «№1» права владения, коммерческой эксплуатации судна <данные изъяты>» не влечет перехода прав собственности на судно от СПК РК «Победа» к СПК РК «№1», равно как и обязанностей собственника.

Разрешение оформлено на бланке установленного образца, подписано уполномоченным должностным лицом территориального органа Федерального агентства по рыболовству, заверено печатью этого органа.

Разрешение выдано и получено СПК РК «Победа».

Следовательно, СПК РК «Победа» обладало всей полнотой информации о районах, где оно имеет право осуществлять добычу вылов водных биологических ресурсов, и было обязано соблюдать Правила рыболовства и ограничения рыболовства, то есть осуществлять контроль за производственной деятельности судна в период с рейса.

Вместе с тем, СПК РК «Победа» являясь пользователем водными биологическими ресурсами, при осуществлении промышленного рыболовства по разрешению №ПМ в ИЭЗ РФ Баренцева моря в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обеспечило соблюдение требований установленных п.14.3 Правил рыболовства, допустив применение неустановленных переводных коэффициентов для учета вылова трески и пикши, повлекшее ведение учета и представление сведений о добыче (вылове) ВБР с искажением фактических размеров улова.

Согласно пунктам 25, 26 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного приказом Роскомрыболовства от 30 августа 1995 года № 140 капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем. Капитан осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение.

Согласно пункту 33 Устава капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.

С учетом изложенного, все действия, которые совершаются капитаном рыбопромыслового судна, при осуществлении промышленного рыболовства совершаются по указанию, в интересах либо с ведения юридического лица, в чьих интересах и от имени которого он осуществляет свою деятельность.

При таких обстоятельствах доводы защитника о том, что у СПК РК «Победа» отсутствовала возможность контроля за соблюдением капитаном и членом экипажа требований Правил рыболовства признаются несостоятельными, как противоречащие действующему законодательству в области рыболовства.

Соответственно, юридическое лицо - СПК РК «Победа» обязано было обеспечить соблюдение капитаном судна требований п.14.3 Правил рыболовства.

Доводы защитника со ссылками на Правила оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.10.2008 № 775, Международный кодекс по управлению безопасной эксплуатации судов и предотвращению загрязнений не исключают субъектный состав вмененного правонарушения, поскольку выдача в установленном порядке разрешения на добычу (вылов) СПК РК «Победа» с использованием судна, удостоверяет его право пользователя ВБР на осуществление промышленного рыболовства и возлагает соответствующие обязанности, в том числе по соблюдению Правил рыболовства.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что СПК РК «Победа» были предприняты все необходимые и достаточные меры по контролю за деятельностью судна и соблюдению правил рыболовства при осуществлении данного вида деятельности в соответствии с полученным разрешением.

Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ капитан судна ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ за нарушение п.14.3 Правил рыболовства при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия юридического лица верно квалифицированы по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Выводы должностного лица административного органа о виновности СПК РК «Победа» в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу, что СПК РК «Победа» по месту своего нахождения, являясь пользователем водных биологических ресурсов, в период рейса судна при осуществлении промышленного рыболовства в ИЭЗ РФ Баренцева моря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не приняло все зависящие меры для соблюдения требований п.14.3 Правил рыболовства, допустив их нарушение, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Между тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности и приняв во внимание, что согласно материалам дела применение неустановленных переводных коэффициентов на треску и пикшу не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не влияет непосредственно на сохранение водных биоресурсов, факт причинения вреда водным биоресурсам не установлен, прихожу к выводу, что рассматриваемое административное правонарушение в данном конкретном случае, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Поэтому полагаю, что имеются основания считать допущенное правонарушение малозначительным, в связи с чем юридическое лицо – СПК РК «Победа» подлежит освобождению от административной ответственности в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением устного замечания.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 4.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника СПК РК «Победа» ФИО3 на постановление ПУ ФСБ России по западному арктическому району № 2109/2035-19 от 09 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить частично.

Постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере ОМБР группы РКМ ПУ ФСБ России по западному арктическому району № 2109/2035-19 от 09 октября 2019 года о привлечении СПК РК «Победа» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Хуторцева