Постановление № 1-46/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-46/2019

№ 1-46/2019

(УИД: 30RS0009-01-2019-000381-08)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2019г. г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Буянова Н.Ф.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Бекбулатовой С.У., Мухортовой В.П., Фоминского К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего лиц на иждивении, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего лиц на иждивении, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени примерно с 17.00 ч. 14 сентября 2018 г. до 06.00 ч. 15 сентября 2018 г. ФИО1, ФИО3 и ФИО2, вступив в преступный сговор, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю марки ВАЗ 21070 белого цвета с государственным регистрационным знаком №, находящемуся у ворот двора домовладения, расположенного по адресу <адрес>, где ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО2, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошел к передней левой двери автомобиля и, спустив приоткрытое окно, открыв изнутри данную дверь, тем самым проникнув в салон автомобиля, из панели управления, предварительно отсоединив провода, вытащил автомагнитолу марки «Pioneer» стоимостью 800 рублей.

При этом ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО1, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, открыв крышку багажного отсека указанного автомобиля, из ниши для запасного колеса вытащил запасное колесо, то есть штампованный диск R13 с установленной на нем резиновой покрышкой марки «Kama Euro 175/70 R13» стоимостью 1 100 рублей.

ФИО3 в это время, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО1, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были замечены и пресечены третьими лицами.

Похищенные автомагнитолу марки «Pioneer» и запасное колесо, то есть заводской штампованный диск R13 с установленной на нем резиновой покрышкой марки «Kama Euro 175/70 R13» ФИО1, ФИО3 и ФИО2 перенесли к автомобилю ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО3 Впоследствии автомагнитолу марки «Pioneer» ФИО3 спрятал в своем гараже, расположенном в гаражном кооперативе <адрес>, а запасное колесо, то есть заводской штампованный диск R13 с установленной на нем резиновой покрышкой марки «Kama Euro 175/70 R13» выкинул за ненадобностью.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действующих в группе лиц по предварительному сговору, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 1 900 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в отношении каждого квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший ФИО4 представил в суд заявление, в котором просит прекратить производство по делу в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2, в связи с примирением с подсудимыми, так как они загладили свою вину, возместили причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимым он не имеет, о чем представил заявление.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2, признавшие свою вину в инкриминируемом им деянии в полном объеме, выразили свое согласие на прекращение производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, изучив заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2, в связи с примирением с последними, подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2, и защитников адвокатов Бекбулатову С.У., Мухортову В.П., Фоминского К.А., согласившихся на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО3 и ФИО2 отнесено, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести подсудимые ранее не судимы.

Из заявления потерпевшего следует, что он претензий к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не имеет, материальный ущерб ему возмещен полностью, в связи с чем, он просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 согласны на то, чтобы производство по делу было прекращено, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Суд, не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необходимым уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым: с пластиковой бутылки емкостью 5 л, резинового шланга длиной 0,5 м, автомагнитолы марки «Pioneer» в металлическом корпусе с черной пластиковой панелью, колеса – заводского штампованного диска R13 с установленной на нем резиновой покрышкой марки «Кама Евро 175/70 R13», находящихся на хранении у Потерпевший №1 – снять ограничения; бумажный конверт №1 с 1 отрезком ленты скотч со следами рук, бумажный конверт №2 с 1 темной дактопленкой со следами рук, бумажный конверт №3 с 5 отрезками ленты скотч со следами рук – хранить при уголовном деле; фрагменты полимерной крышки от горловины топливного бака автомобиля с замком и ключом серебристого цвета – вернуть владельцу Потерпевший №1 по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

С вещественных доказательств - с пластиковой бутылки емкостью 5 л, резинового шланга длиной 0,5 м, автомагнитолы марки «Pioneer» в металлическом корпусе с черной пластиковой панелью, колеса – заводского штампованного диска R13 с установленной на нем резиновой покрышкой марки «Кама Евро 175/70 R13», находящихся на хранении у Потерпевший №1 – снять ограничения; бумажный конверт №1 с 1 отрезком ленты скотч со следами рук, бумажный конверт №2 с 1 темной дактопленкой со следами рук, бумажный конверт №3 с 5 отрезками ленты скотч со следами рук – хранить при уголовном деле; фрагменты полимерной крышки от горловины топливного бака автомобиля с замком и ключом серебристого цвета – вернуть владельцу Потерпевший №1 по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение Десяти суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья Винник И.В.