Решение № 2А-540/2019 2А-540/2019~М-365/2019 М-365/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2А-540/2019

Дело № 2а-540/2019 г.

УИД:07RS0002-01-2019-000819-28


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2, УФССП России по КБР, заинтересованным лицам: ФИО3 о признании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя незаконными

У с т а н о в и л :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Баксанский районный суд КБР с административным исковым к начальнику Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2, УФССП России по КБР, заинтересованным лицам: ФИО3 о признании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя незаконными выразившимися:

-в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства;

-в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

-в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству.

Также административный истец просит обязать старшего судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2, возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2, получить дубликат исполнительного документа.

Основанием обращения в суд с административным иском административный истец обосновал тем, что ххх в Баксанский МОСП УФССП России по КБР предъявлялся исполнительный документ по делу хх г., выданный ххх мировым судьей судебного участка № хх КБР о взыскании задолженности по кредитному договору хх с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Старшим судебным приставом-исполнителем Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 в нарушении норм действующего законодательства не был организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечении принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и свидетельствует о халатном отношении его к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Определением судьи Баксанского районного суда КБР от ххх в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с ч.2 ст. 221 КАС РФ было привлечено в качестве соответчика УФССП России по КБР.

Административный истец в исковом заявлении просил рассмотреть данного административное дело в отсутствии их представителя.

Административный ответчик-начальник Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2, административный ответчик- УФССП России по КБР, заинтересованное лицо ФИО3 извещенные о времени судебного заседания, что подтверждается информацией с Интернет-сайта: «Почта России: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором» в суд не явились и от них не поступало никаких заявлений и ходатайств.

В соответствии с ч.2 ст. 151 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии административных истца, неявившихся ответчиков и заинтересованного лица.

Изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными - лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.1 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Пунктом 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что старший судебный пристав, в частности:

-организует работу подразделения судебных приставов;

-обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

-издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

-осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

-в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

-при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

-осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Начальник Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 был назначен на должность приказом начальника Управления ФССП России по КБР ххх ххк.

При этом ч.2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В Баксанский районный суд КБР поступило письмо из Баксанского МОСП УФССП России по КБР из которого следует. что судебный приказ от ххх по делу хх г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на исполнение не поступал, исполнительное производство по нему не возбуждалось.

В суд также было представлено исполнительное производство хх-ИП в отношении должника ФИО3, которое было возбужденно на основании судебного приказа, выданного по делу хх г. от ххх о взыскании по договору займа хх от ххх в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» 56537 рублей 69 копеек.

Данное исполнительное производство было прекращено судебным приставом-исполнителем Баксанского МОСП УФССП России по КБР ххх ххх в связи с отменой определением и.о. мирового судьи судебного участка хх Баксанского судебного района КБР от ххх вышеуказанного судебного приказа.

Представленная вместе с административным исковым заявлением копии об отправлении почтовой корреспонденции в адрес Баксанского МОСП УФССП России по КБР не свидетельствует по какому гражданскому делу был направлен исполнительный лист.

Кроме того, Приказ Минюста РФ от ххх хх «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» на который в административном иске ссылается представитель истца как на одно из обоснований исковых требований, утратил силу в связи с изданием с изданием Приказа Минюста РФ от ххх хх.

Приказ ФССП России от ххх хх «О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов» на который также в административном иске ссылается представитель истца как на одно из обоснований исковых требований, утратил силу в связи с изданием Приказа ФССП России от ххх хх.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 179, 228 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2, УФССП России по КБР, заинтересованным лицам: ФИО3 о признании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца.

Судья В. Карпов

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 г.

Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2019 г.

хх

хх