Решение № 2-4028/2017 2-4028/2017~М-3628/2017 М-3628/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-4028/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Разноглядовой А.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, указав, что 10 мая 2016 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, а ответчик обязалась вернуть указанную денежные сумму в срок до 16 мая 2016 года. В соответствии с п.3.2 договора займа за просрочку возврата суммы займа предусмотрена неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки, которая согласована обеими сторонами. В адрес ответчика 14.06.2016 года и 26.04.2017 года направлялись претензии, однако их ответчик получать отказалась. Неоднократно в ходе телефонных звонков и при личной встрече ответчик заверяла, что деньги вернет. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец в судебном заседании заявил о взыскании процентов в размере 842 000 рублей за период с 17 мая 2016 года по 11 июля 2017 года, в остальном исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807 – 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Так, из представленных в суд документов следует, что 10 мая 2016 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договора займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику заем на сумму 400 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 16 мая 2016 года.

Истец свои обязательства по договору выполнил, передав ответчику 10 мая 2016 г. сумму займа в размере 400 000 рублей, при этом ответчик в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не выполняет.

В силу ст.309, ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом в сроки, указанные в договоре.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

14.06.2016 года и 26.04.2017 года истец направил в адрес ответчика требование о выплате суммы задолженности, что подтверждается представленными конвертами и описью вложений.

Ответчиком в суд не представлено своих обоснованных возражений по существу иска.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 нарушила срок возврата денежных средств по договору с истцом, что является основанием для удовлетворения требований и взыскания с ответчика задолженности в сумме 400 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, мерой гражданско-правовой ответственности являются проценты. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Сторонами согласованы штрафные санкции в случае несвоевременного погашения задолженности по договору займа. Так, согласно п. 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в размере 400 000 рублей в срок до 16 мая 2016 года, заемщик уплачивает пеню в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За период с 17 мая 2016 года по 11 июля 2017 года неустойка составляет 842 000 рублей, исходя из расчета 400 000 рублей х 0,5 % х 421 день, которая подлежит взысканию с ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает период допущенной ответчиком просрочки, а также тот факт, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства, то есть предпринимал меры к взысканию долга, однако до настоящего времени ответчик не вернула сумму займа.

По мнению суда, учитывая конкретные обстоятельства дела, заявленный истцом размер неустойки объективно отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате суммы займа.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 220 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10 мая 2016 года в размере 400 000 рублей; неустойку за период с 17 мая 2016 года по 11 июля 2017 года в размере 842 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 220 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 17 июля 2017 года.

Судья О.В.Костина