Постановление № 1-61/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-61/2019

Дело № 1-61/2019 (11901040011000124) УИД 24RS0058-01-2019-000190-74


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Кулешова А.О.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Карпенко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 21 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела МО МВД России «Шарыповский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 07 февраля 2019 года около 02 часов 30 минут он находился в салоне автомобиля такси «<данные изъяты>» марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, при маршруте движения <адрес>, на автомобильном коврике, находящемся около заднего пассажирского сидения с правой стороны, когда увидев сотовый телефон марки «Хонор 7С», принадлежащий В.Е.С., выпавший из кармана куртки последнего, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя задуманное, в 02 часа 30 минут тех же суток, убедившись в том, что собственник сотового телефона В.Е.С.,. находящийся в состоянии алкогольного опьянения, спит, а находящийся в автомобиле К.М.Н. не обращает на него внимание, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Соловеченко путем свободного доступа взял с автомобильного коврика указанный сотовый телефон, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий В.Е.С., в комплекте с чехлом и сим-картой сотовой компании «Мегафон», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, положил его в карман одетой на нем куртки, тем самым тайно похитил его. С похищенным таким образом чужим имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.Е.С. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Шарыповский» ФИО2 от 07 мая 2019 года с согласия и.о. руководителя следственного органа – начальника следственного отдела МО МВД России «Шарыповский» ФИО3 возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указано, что ФИО1 не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, причиненный потерпевшему В.Е.С. материальный ущерб на сумму 10000 рублей возместил полностью, в связи с чем, по мнению следователя, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании заместитель Шарыповского межрайонного прокурора Кулешов А.О. полагал, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением потерпевшему материальный ущерб в полном объеме. С учетом материального и семейного положения обвиняемого, полагал необходимым применить в отношении ФИО1 судебный штраф в размере 10000 рублей.

Потерпевший В.Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, подтвердив факт возмещения причиненного обвиняемым ущерба, пояснив, что претензий материального характера к ФИО1 не имеет, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что он полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, похищенное им имущество возвращено потерпевшему, подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ. Указал, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим, правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе связанные с неуплатой штрафа ему также разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Карпенко А.В. с учетом позиции подзащитного, полагал, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав ходатайство следователя и представленные с ним материалы уголовного дела, суд пришел к следующему:

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего В.Е.С. (л.д. 15-16, 44-45), показаниями свидетелей К.М.Н., К.А.В., Г.А.В., С.А.Н. (л.д. 24-26, 40-41, 42-43, 53-56), заявлением потерпевшего В.Е.С. о привлечении к уголовной ответственности от 06 марта 2019 года (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2019 года с фототаблицами (л.д. 46-52), протоколом явки с повинной ФИО1 от 06 марта 2019 года (л.д. 10), справкой о стоимости похищенного телефона (л.д. 12), протоколами выемки от 23, 24 апреля 2019 года (л.д.28-29, 22-23), протоколом осмотра предметов и документов от 25 апреля 2019 года (л.д. 30-37), показаниями обвиняемого ФИО1 (л.д. 67-70).

Разрешая ходатайство следователя, суд также учитывает данные о личности ФИО1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления против собственности средней тяжести, который признал вину в инкриминируемом преступлении в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему в полном объеме причинённый преступлением материальный ущерб, чем загладил вину, трудоустроен и имеет источник дохода.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых совершено обвиняемым деяние, принимая во внимание сведения о личности обвиняемого ФИО1, который совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением, раскаялся в содеянном, признал вину в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представляет общественной опасности для общества и может быть освобожден от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имущественное положение обвиняемого, занимающегося трудовой деятельность, который имеет ежемесячный доход по основному месту работы в размере 60000 рублей, учитывая возможность получения им заработной платы и иного дохода, не состоящего в семейных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, а также размер наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает целесообразным определить размер штрафа ФИО4 в размере в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, со сроком его уплаты 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку и гарантийный талон от сотового телефона марки «Хонор 7С», сотовый телефон марки «Хонор 7С» в комплекте с сим – картой сотовой компании «Мегафон» и силиконовым чехлом – необходимо оставить в распоряжении потерпевшего В.Е.С., фотографии указанных документов – необходимо хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 254, ст.ст. 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела МО МВД России «Шарыповский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Банк получателя: Отделение Красноярск г. Красноярск, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), счет 40101810600000010001, ИНН <***> КПП 24661001, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04658000, УИН №

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку и гарантийный талон от сотового телефона марки «Хонор 7С», сотовый телефон марки «Хонор 7С» в комплекте с сим – картой сотовой компании «Мегафон» и силиконовым чехлом – оставить в распоряжении потерпевшего В.Е.С., фотографии указанных документов – хранить при деле.

Разъяснить ФИО1 о необходимости предоставления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.В. Давыденко