Апелляционное определение № 2-2181/2025 33-3553/2026 от 1 апреля 2026 г.

УИД 66RS0<№>-11 Дело <№> (2-2181/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Мотивированное апелляционное определение составлено 02.04.2026).

г. Екатеринбург

27.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Ильиной О.В., судей Деменевой Л.С., Абрашкиной Е.Н.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощниками судьи Артемьевой К.О., Гордеевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» о списании задолженности за жилое помещение и коммунальным услугам

по апелляционной жалобе истцов на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.12.2025.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., объяснения истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (далее ООО «Сити-Сервис»), с учетом уточненных требований просили признать отсутствующей задолженность за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 278 514 руб. 10 коп.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.12.2025 исковые требования истцов удовлетворены частично. На ООО «Сити-Сервис» возложена обязанность произвести списание задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленной ФИО1, ФИО2 по июнь 2021 года в размере 81 875 руб. 51 коп., в связи с нарушением сроков оплаты за оказанные коммунальные услуги как реестровую в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ООО «Сити-Сервис» в пользу истцов взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 329 руб. по 2 164 руб. 50 коп. каждому. В удовлетворении остальной части иска к ООО «Сити-Сервис» отказано.

Оспаривая постановленный судебный акт, истцы в апелляционной жалобе просят изменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объёме.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу содержится просьба об оставлении оспариваемого судебного акта без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ответчика возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «ВРЦ» в судебное заседание не явились, извещены, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, соответствующая информация о рассмотрении жалобы размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет».

Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО2 и ФИО1 в период с 23 октября 2007 года по 15 июля 2018 года являлись долевыми собственниками (по 1/2 доли каждый) в праве собственности на комнату общей площадью 12,8 кв.м., кадастровый <№>, расположенной по адресу: <адрес>, комната (л.д.24-31).

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела единоличным собственником указанной комнаты является ФИО1

Ответчик ООО «Сити-Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

22 июня 2021 года ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2021 года указанное заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2021 года заявление ФИО2 признано обоснованным, процедура реструктуризации имущества завершена, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (л.д.18-23).

В связи с вышеуказанными обстоятельствами ООО «Сити-Сервис» произвело перерасчёт, исключив из суммы задолженности 46 996 руб., что отражено в квитанции за октябрь 2025 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.213.11, 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из того, что ФИО2, как собственник 1/2 доли в жилом помещении в период с 23 октября 2007 года по 15 июля 2018 года, в период с 16 июля 2018 года как член семьи собственника и признанная банкротом, подлежит освобождению от обязанности оплаты коммунальных услуг, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина по июнь 2021 года в размере 81 875 руб. 51 коп. При этом суд не учитывал задолженность списанную ответчиком добровольно за услугу по содержанию жилого помещения в размере 46 996 руб. (л.д.182, 183).

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом,освобождаетсяот дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.

Таким образом, законом для лиц, признанных банкротами, предусмотрена возможность от освобождения их от исполнения требований кредиторов (за исключением поименованных в п.п. 4, 5 указанной статьи), которые возникли до обращения с заявлением о признании несостоятельным (банкротам).

Из материалов дела следует, что 22 июня 2021 года ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области о признании ее несостоятельной (банкротом).

Управляющая компания ООО «Сити-Сервис» своим правом на вступление в реестр кредиторов должника не воспользовалось, каких-либо возражений в рамках банкротного дела не представило.

Собственник жилого помещения, признанный банкротом, подлежит освобождению от обязанности оплаты содержания жилья, капитального ремонта и коммунальных услуг в отношении себя, если зарегистрированные лица не являются членами семьи собственника.

Согласно материалам дела, задолженность по коммунальным услугам, образованная за период с 01 марта 2006 года по 10 апреля 2015 года составляет 51942 руб. 07 коп.

В период с 11 апреля 2015 года по 15 июля 2018 года ФИО1 достиг совершеннолетнего возраста и обязан самостоятельно исполнять обязанность по оплате коммунальных услуг, соответственно, половина задолженности ФИО2, образованной за указанный период составит 13 946 руб. 93 коп. (27893 руб. 86 коп. / 2).

За период с 16 июля 2018 года по 01 июня 2021 года задолженность ФИО2 как члена семьи собственника подлежит списанию в сумме 15 986 руб. 51 коп. (31973 руб. 02 коп. / 2).

Таким образом, сумма задолженности ФИО2 с 01 марта 2006 года по 01.06.2021 составит 81875 руб. 51 коп.

Согласно ответу ответчика на судебный запрос, ООО «Сити-Сервис» списало задолженность ФИО2 за услугу по содержанию жилого помещения в размере 46 996 руб. (л.д.182, 183).

Как следует из подробного расчета доли начислений оплаты за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья на ФИО2, представленного представителем ООО «Сити-Сервис», в период с <дата> по 10.04.2015 ФИО2 являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1 являлся несовершеннолетним членом семьи и был зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Сумма начислений за октябрь 2007 г. -619,19 руб. Сумма начислений за период 23.10.2007 г. по 31.10.2007 г. - 179,76 руб., исход из расчета 619,19 (сумма начислений за октябрь 2007 г.) /31 (количество дней в месяце) х 9 (количество дней в месяце с момента возникновения права собственности). Сумма начислений за апрель 2015 года составляет 323,15 руб. 10.04.2015 года член семьи ФИО1 достиг совершеннолетия, таким образом, сумма задолженности по квитанции за апрель 2015 составила 107,72 руб., исходя из следующего расчета: 323,15 руб. (сумма начислений за апрель 2015 г.) / 30 (количество дней в месяце) х10 (количество дней до момента совершеннолетия ФИО1). Таким образом, сумма задолженности за период с 23.10.2007 по 10.04.2015 составляет 50 589,19 руб.

Согласно выписке по лицевому счету по начислениям за услугу «электроснабжение» (Приложение №2) сумма задолженности по состоянию на 31.03.2015 составила 3 613,46 руб. Сумма начислений по услуге «электроснабжение» за апрель 2015 года составляет 378,40 руб. 10.04.2015 года член семьи ФИО1 достиг совершеннолетия, таким образом, сумма задолженности по услуге «электроснабжение» за апрель 2015 составила 126,13 руб., исходя из следующего расчета: 378,40 руб. (сумма начислений за апрель 2015 г.) / 30 (количество дней в месяце) х10 (количество дней до момента совершеннолетия ФИО1).

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 10.04.2015 г. по услуге «электроснабжение» составляет 3 739,59 руб.

Общая сумма задолженности по всем услугам за период с 23.10.2007 по 10.04.2015 составляет 54 328,78 руб. (50 589,19 руб. + 3 739,59 руб.).

В период с 11.04.2015 по 15.07.2018 ФИО2 являлась единоличным собственником в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ( / / )2 в указанный период являлся совершеннолетним и был зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Сумма начислений за апрель 2015 г. составляет 323,15 руб. Сумма начислений за период с 11.04.2015 по 30.04.2015 составляет 215,43 руб., исходя из расчета 323,15 руб. (сумма начислений за апрель 2015 г.)/30 (количество дней в месяце) х20 (количество дней).

Сумма начислений за июль 2018 г. составляет 834,49 руб.

Сумма начислений за период с 01.07.2018 по 15.07.2018 составляет 403,79 руб., исходя из расчета 834,49 руб. (сумма начислений за июль 2015 г.)/30 (количество дней в месяце) x15 (количество дней).

Таким образом, сумма задолженности по услугам, перечисленным в выписке (Приложение №3), с учетом внесенных оплат за период с 11.04.2015 по 15.07.2018 составляет 3 304,71 руб.

Согласно выписке по лицевому счету по начислениям за услуги «электроснабжение», «ГВС», «отопление» (Приложение №4) сумма задолженности по состоянию на 31.03.2015 составила 3 613,46 руб.

Сумма начислений по услуге «электроснабжение» «ГВС», «отопление» за апрель 2015 года составляет 378,40 руб.

Сумма начислений за период с 11.04.2015 по 30.04.2015 составляет 252,27 руб., исходя из расчета: 378,40 руб. (сумма начислений) / 30 (количество дней в месяце) х20 (количество дней).

Сумма начислений по услуге «электроснабжение» «ГВС», «отопление» за июль 2018 года составляет 665,37 руб.

Сумма начислений за период с 01.07.2018 по 15.07.2018 составляет 321,95 руб., исходя из расчета: 665,37 руб. (сумма начислений) / 31 (количество дней в месяце) х15 (количество дней).

Таким образом, сумма задолженности за период с 11.04.2015 по 15.07.2018 по услугам «электроснабжение», «ГВС», «отопление» составляет 5 760 руб.

Общая сумма задолженности по всем услугам за период с 11.04.2015 по 15.07.2018 составляет 9 064,71 руб. (3 304,71 руб. + 5 760 руб.).

В период с 16.07.2018 по 29.06.2021 (дата принятия заявления Арбитражным судом СО) ФИО2 не являлась собственником в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Сумма начислений за июль 2018 г. составляет 834,49 руб.

Сумма начислений за период с 16.07.2018 по 31.07.2018 составляет 430,70 руб., исходя из расчета 834,49 руб. (сумма начислений за июль 2015 г.)/30 (количество дней в месяце) х16 (количество дней).

Сумма задолженности по услугам, перечисленным в выписке (Приложение №5), с учетом внесенных оплат за период с 16.07.2018 по 29.06.2021 составляет 24 876,37 руб.

Сумма задолженности за период с 16.07.2018 по 29.06.2021 по услуге «электроснабжение», «ГВС», «отопление» составляет 23 749,54 руб. (Приложение №6).

Общая сумма задолженности по всем услугам за период с 16.07.2018 по 29.06.2021 составляет 48 625,91 руб. (23 749,54 руб. + 24 876,37 руб.).

В октябре 2025 года на основании распоряжения ООО «Сити-Сервис», направленному в адрес ООО «ВРЦ» в отношении ФИО2 произведен перерасчет на общую сумму 47 415,42 руб.

Анализируя вышеуказанные расчеты ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность ФИО2 за период с 01.03.2026 по 29.06.2021 составляет 128871 руб. 51 коп. (81875 руб. 51 коп. + 46 996 руб.).

Принимая во внимание, что ответчик добровольно списал задолженность ФИО2 за указанный период в размере 46 996 руб., то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что списанию подлежит сумма в размере 81875 руб. 51 коп., в связи с чем судебная коллегия оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.

Довод жалобы о том, что в резолютивной части решении отсутствует вывод суда о принятом решении в отношении АО «Энергосбыт Плюс», отклоняется судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, исполнителем коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома является ООО «Сити-Сервис». АО «Энергосбыт Плюс» является платежным агентом, то есть он формирует платежные документы, принимает денежные средства и ведет расчеты с поставщиком. Между истцами и АО «Энергосбыт Плюс» отсутствуют договорные отношения.

Указание в платежном документе агента АО «Энергосбыт Плюс» не свидетельствует о том, что указанное лицо является исполнителем коммунальной услуги.

Как следует из протокола судебного заседания от 22.09.2025, суд первой инстанции АО «Энергосбыт Плюс» привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В период рассмотрения каких-либо возражений относительно процессуального статуса АО «Энергосбыт Плюс» истцы не высказывали. В случае указания в иске АО «Энергосбыт Плюс» в качестве ответчика требования к данному лицу были бы оставлены без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам.

Таким образом, привлечение АО «Энергосбыт Плюс» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и не привлечение его в качестве ответчика на правильность решения суда не влияет. Следовательно, довод истцов об отсутствии в резолютивной части вывода суда о принятом решении в отношении АО «Энергосбыт Плюс» не влечет отмену либо изменения оспариваемого судебного акта.

Сумма задолженности в размере 278 514 руб. 10 коп., на которую истцами указано в иске, сформирована не только в отношении ФИО2, но и в отношении ФИО1, который банкротом не признан и несет самостоятельную ответственность перед управляющей компанией.

Кроме того, спорная задолженность частично образовалась и после 29.06.2021, и в данном случае относится к текущим платежам, в связи с чем оснований для списания всей суммы задолженности у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.07.2024 без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судьи Л.С. Деменева

ФИО4